Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А53-23193/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно признал разумными предъявленные Кононовым В.В. расходы в сумме 70 000 рублей в виду следующего.

Судом учтен фактически проделанный объем работы, непосредственно связанный с рассмотрением настоящего спора.

Как уже было указано, при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено 2 судебных заседания, в суде апелляционной инстанции 1 судебное заседание, представитель Кононова В.В. принимал участие во всех заседаниях, подготовил ряд процессуальных документов.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, исходя из специфики спора по настоящему делу, свидетельствующей о сложности спора, конкретных его обстоятельств, в том числе значительности размера заявленного ко взысканию с Кононова В.В. убытка (1 187 914 руб. 78 коп.), объема выполненных адвокатом работы, сложившихся в регионе расценок на услуги адвокатов, суд правомерно посчитал разумной и эквивалентной объему работ адвоката оплату в сумме 70 000 рублей за участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Дельта» в пользу Кононова Владимира Вячеславовича сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей в качестве оплаты за представительство интересов Кононова В.В. в Арбитражном суде Ростовской области и Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-23193/2013.

Ссылки ответчика на необходимость взыскания стоиомости услуг в зависимости от времени, которое адвокат затратил на оказание юридической помощи, а также на отсутствие в Актах детального описания выполненных действий в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как  связанные с иной оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу № А53-23193/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева