Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-13730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В информационной карте и техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемому товару: бензин автомобильный неэтилированный АИ-92 - чистый, прозрачный, октановое число по исследовательскому методу не менее 92; АИ-95 - чистый, прозрачный, октановое число по исследовательскому методу не менее 95.

В заявке участника размещения заказа ООО «Кубань-Сервис» предлагается к поставке: автомобильный бензин «Регуляр-92» с октановым числом по моторному методу 83; автомобильный бензин «Регуляр-95» с октановым числом по моторному методу 85. Также в заявке участника указано дизельное топливо летнее, которое не предусмотрено техническим заданием и информационной картой электронного аукциона.

Подпункт б пункта 1 части 3 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

- при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В ходе рассмотрения обращения учреждения антимонопольным органом установлено, что в аукционной заявке ООО «Кубань-Сервис» отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель суду не представил.

Пунктом 15 Порядка согласования установлено, что контрольный орган отказывает в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в случае, если в представленном обращении или в прилагаемых к нему документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для согласования возможности заключения государственного контракта: «ГСМ на 2-ой квартал 2014 г.» является законным и обоснованным.

Частью 5 статьи 200 и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями заявителя прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015г. по делу  № А32-13730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                      С.С. Филимонова