Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-34450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34450/2014

27 мая 2015 года                                                                                 15АП-6929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Мазеев В.В. (доверенность от 14.04.2014);

от ответчика: Ульчич С.А. (доверенность от 12.05.2015 №07);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу № А32-34450/2014,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» (ИНН 2311141872, ОГРН 1122311000734)

к открытому акционерному обществу «Аврора» (ИНН 2337024203, ОГРН 1022304057808)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГРАС» (далее – истец, ООО «Торговый дом «ЮГРАС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Аврора» (далее – ответчик, ОАО «Аврора») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 18.02.2013 №ТД-170-СЗР по состоянию 08.09.2014 в размере 12 523 024,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 08.09.2014 в размере 994 299 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых определением суда первой инстанции от 06.11.2014).

В дальнейшем истец уточнил исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 217207 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу № А32-34450/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГРАС» удовлетворены  частично.

С открытого акционерного общества «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГРАС» взыскано 1 252 302 рубля платы за пользование коммерческим кредитом, 194 331 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86544 рублей 94 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение  в части уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, принять в этой части новый судебный акт о взыскании суммы процентов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом, имеющие иную правовую природу, чем неустойка. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не может применяться при рассмотрении споров, возникающих из предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал доводам жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец обжалует решение только в части уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «ЮГРАС» (продавец) и ОАО «Аврора» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и  оплатить средства защиты растений, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора – т.1 л.д.13).

В соответствии с приложением №1 от 18.02.2013 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 ООО «Торговый дом «ЮГРАС» обязалось поставить ОАО «Аврора» товар на общую сумму 2 766 560  рублей (т.1 л.д.15).

Условиям пунктов 2-5 приложения №1 от 18.02.2013 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 предусмотрен порядок оплаты товара.

В соответствии с приложением № 3 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 ООО «Торговый дом «ЮГРАС» обязалось поставить ОАО «Аврора»  товар на общую сумму 29200 рублей (т.1 л.д.16).

Условиям пунктов 2-5 приложения № 3 от 22.07.2013 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 предусмотрен поэтапный порядок оплаты товара.

В соответствии с приложением № 4 от 31.07.2013 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 ООО «Торговый дом «ЮГРАС» обязалось поставить ОАО «Аврора» товар на общую сумму 73000 рублей (т.1 л.д.17).

Условиям пунктов 2-5 приложения № 4 от 31.07.2013 к договору купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013 предусмотрен поэтапный порядок оплаты товара.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2839600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д.19-53).

Поскольку ОАО «Аврора» была произведена только частичная оплата товара и согласованные договором сроки внесения платежей нарушены, ООО «Торговый дом ЮГРАС» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем  обязанности  по  оплате поставленного товара, ООО «Торговый дом «ЮГРАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 18.02.2013 №ТД-170-СЗР за период с 24.04.2013 по 08.09.2014 в размере 12 523 024,60 руб.

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи № ТД170-СЗР от 18.02.2013, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка признается на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 1% от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента отгрузки товара указанного в товарной накладной либо в акте приема-передачи и до момента полного исполнения обязательства по настоявшему договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются покупателем на сумму долга плюс проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Требовать плату за пользование коммерческим кредитом с покупателя право продавца, а не его обязанность.

Как верно установил суд первой инстанции, условия п. 6.4 договора купли-продажи свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулирующегося статьей 823 ГК РФ.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 этого Кодекса).

Абзацем третьим пункта 12 Постановления № 13/14 установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац четвертый пункта 12).

В то же время в пункте 4 данного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из буквального содержания пунктов 6.4 договора купли-продажи №ТД170-СЗР от 18.02.2013 следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым, покупатель, допуская просрочку оплаты поставленного товара, считается получившим коммерческий кредит в размере стоимости неоплаченного товара. На данный кредит ООО «Торговый дом «ЮГРАС» вправе ежедневно начислять проценты по ставке 1% от общей  стоимости  отгрузки за каждый день пользования им.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 252 302 рубля, исходя из ставки 0,1% в день.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Примененная продавцом процентная ставка коммерческого кредита составляет 365% годовых, необоснованно высока, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о злоупотреблении истцом своими правами при защите принадлежащих ему прав в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции руководствовался представленной ответчиком экспертной справкой Крымской торгово-промышленной палаты №360-06-15024 от 19.02.2015, согласно которой уровень процентных ставок по коммерческим кредитам на территории Краснодарского края за период с 01.04.2013 по 30.10.2014 составил от 9,5% годовых до 34% годовых.

Аналогичные показатели ставок по коммерческому кредиту установлены судом из анализа общедоступных данных судебной практики, содержащихся в правовых системах «Консутльтант+» и «Гарант».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского