Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-30711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по подтверждению соответствия
использования арендуемых земельных
участков их назначению, а именно для нужд
сельского хозяйства, возлагается на лицо,
которое обращается в соответствующий
компетентный орган публичной власти с
заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут
подтверждать надлежащее использование
земельных участков, уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти
- Министерством сельского хозяйства
Российской Федерации в соответствии с
абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона об обороте
сельскохозяйственных земель до настоящего
времени не утвержден. Однако данное
обстоятельство не освобождает лицо,
претендующее на приобретение в
собственность арендуемых им земельных
участков из состава земель
сельскохозяйственного назначения, от
исполнения названной
обязанности.
Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.). Таким образом, в силу Закона об обороте сельскохозяйственных земель обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что использование арендатором предоставленных ему земельных участков в соответствии с их целевым назначением заявитель не подтвердил представлением надлежащих документов ни в администрацию, ни в материалы судебного дела. Доводы заявителя жалобы о том, что администрацией не устанавливалось на протяжении срока аренды фактов нецелевого использования земельных участков, не освобождает заявителя от соблюдения требований Закона об обороте сельскохозяйственных земель, поскольку на лицо, обращающееся с заявлением о выкупе арендуемого участка Закон возлагает обязанность подтверждать всеми доступными ему способами надлежащее использование земельных участков. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-30711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-26166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|