Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-30711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-30711/2014

26 мая 2015 года                                                                                    15АП-6771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Хачикьян А.С. по доверенности от 11.12.2014 г.,

от заинтересованного лица: представитель Шпигорь  В.С. по доверенности от 23.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айгунова Кади Серажутдиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-30711/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Айгунова Кади Серажутдиновича

к заинтересованному лицу Администрации Егорлыкского района

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Айгунов Кади Серажутдинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района  о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, об обязании передать земельные участки.

Решением суда от 18.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при обращении с заявлениями о выкупе земельных участков не были представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков.

Не согласившись с принятым решением, Айгунов Кади Серажутдинович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в Приказе №475 отсутствует перечень документов, подтверждающих надлежащее использование арендуемых участков, согласно условиям договоров участки используются под сельскохозяйственные работы  (выпас скота, сенокошение, уборка урожая), нарушений использования участков не выявлено, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения применению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Егорлыкского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что отсутствие законодательно утвержденной формы документа, подлежащего предоставлению с заявлением о приобретении земельного участка в собственность надлежащим арендатором, не может быть  истолковано как возможность невыполнения условия, установленного в п.4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Айгунов К.С. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 28.01.2010.

19 марта 2010 года между Администрацией Егорлыкского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Айгуновым Кади Серажутдиновичем были заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

№190310-1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сенокошения и выпаса скота, площадью 324832 кв.м., кадастровый № 61:10:0600009:1653;

№190310-2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 44000 кв.м., кадастровый №61:10:0030101:418;

№190310-3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 243673 кв.м., кадастровый № 61:10:0600009:1642.

Впоследствии договорные отношения были продлены договорами аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 19.02.2013 № 19022013-2, 19022013-1, от 19.03.2013 № 19032013-1 соответственно.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунов К.С. 30.08.2014 обратился через МФЦ Егорлыкского района в Администрацию Егорлыкского района с заявлениями о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Администрация Егорлыкского района Ростовской области письмами от 03.10.2014 №2190/10-14, №2192/10-14, №2193/10-14 отказала в выкупе земельных участков, указав, что заявителем к заявлению о выкупе земельного участка не представлены документы, которые подтверждают надлежащее использование земельных участков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Айгуновым К.С. требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Как верно установил суд первой инстанции, заявление главы КФХ Айгунова К.С. о приобретении в собственность земельных участков основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области". В нем определено, что переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 г. по делу N А53-6297/2012.

Из части 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель следует, что обязанность