Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-24684/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24684/2013

26 мая 2015 года                                                                                 15АП-22441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Василевич О.М. по доверенности от 12.01.2015 года,

от заинтересованного лица: начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Дорофеенко Д.В. по доверенности от 13.01.2015 г., главный государственный таможенный инспектор правового одела Смольякова Е. А. по доверенности от 13.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" и Ростовской таможни 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-24684/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне  о признании незаконными решений № 10313000-22-08/000248, № 10313000-22-08/000247, № 10313000-22-08/000246 от 13.09.2013г. и незаконными требований № 701, № 702 от 22.10.2013г., № от 684 от 08.10.2013 года.

 Решением суда от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Ростовской таможни № 10313000-22-08/000248, № 10313000-22-08/000247 от 13.09.2013 года, признаны незаконными требования Ростовской таможни № 701,702 от 22.10.2013 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что классификация таких машин как пневматический бункер раздатчик семян и удобрений VERSATILE AC400 в исполнении «бункер за культиватором» согласно ТН ВЭД, осуществляется в соответствии с кодом 843280 000 0, «- машины прочие», оснований считать, что бункер относим к транспортному средству или сельскохозяйственному прицепу суд не усматривает. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд указал, что из данных декларирования товара, руководства к пользованию товаром, усматривается, что данный товар поименован как сеялка, что обусловлено сеялки подлежат классификации по отдельному коду 8432  «машины сельскохозяйственные»; 8432 30 «- сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные». К данной позиции отнесены две подсубпозиции 8432 30 110 0 - сеялки точного высева с центральным приводом» и 8432 30 110 0 сеялки прочие, по классификационному коду 8432 90 0000, о правильности применения которого указывает заявитель, классифицируются части машин сельскохозяйственных, в то время как ввезенные обществом сеялки являются самостоятельным сельскохозяйственным устройством.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" и Ростовская таможня  обжаловали его в порядке, предусмотренном  гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество  просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения таможни № 10313000-22-08/000246 от 13.09.2013 г. и требования № от 684 от 08.10.2013. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ввезенный обществом товар является частью сеялки и не может выполнять функцию по высеву семян без бункера-раздатчика семян АС 315. Совокупность агрегатов DH 730 и АС 315 обеспечивают точное соблюдение нормы посева семян на единицу площади.

Ростовская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что в соответствии с технической документацией производителя товара бункер-раздатчик предназначен для выполнения разгрузки, погрузки, перемещения (транспортировки) семян в составе тракторного поезда, а также для обеспечения пневматической доставки семян и удобрений по семяпроводам к сошникам сеялки, в связи с чем должен быть классифицирован как прицеп.

В отзыве на апелляционную жалобу таможни ООО «КЗ Ростсельмаш» возражает по доводам апелляционной жалобы таможни и просит решение суда в части удовлетворения требований общества оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Ростовской  таможни, подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2010 № 927/1, заключенного с компанией «Buhler Versatile Inc» (Канада) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, в целях таможенного оформления которых поданы декларации на товары № 10313072/300312/0001038 товар № 2 «части сеялки: пневматический бункер раздатчик семян и удобрений Versatil АС400 «в исполнении бункер за культиватором»; № 103130072/240512/0001665 аналогичный товар - товар № 1 «части сеялки: пневматический бункер раздатчик семян и удобрений Versatil АС315 «в исполнении бункер за культиватором»; № 10313072/080612/0001825 – товар № 3 – «сеялка точного высева в незавершенном виде: пневматическая сеялка DH 750, пневматическая сеялка DH 730».

Согласно графе 33 деклараций № 10313072/300312/0001038, № 103130072/240512/0001665 в отношении спорного товара обществом заявлен классификационный код 8432 90 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, - «машины сельскохозяйственные: части».

В соответствии с данным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 процентов.

Согласно графе 33 декларации № 10313072/080612/0001825 в отношении спорного товара обществом заявлен классификационный код 84 32 30 110 0 ТН ВЭД ТС – «сеялки точного высева с центральным приводов».

 В соответствии с данным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 процентов.

Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 13.09.2013 № 10313000-22-08/000248 о классификации товара, оформленного по ДТ № 10313072/300312/0001038 по коду 8716 20 000 0 ТНВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%); от 13.09.2013 № 1013000-22-08/000247 о классификации товара, оформленного по ДТ №  103130072/240512/0001665 по коду 8716 20 000 0 ТНВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), от 13.09.2013 № 10313000-22-08/000246 о классификации товара, оформленного по ДТ № 10313072/080612/0001825  по коду 84 32 30 190 0 ТНВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), что повлекло, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия на основании ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, пришла к следующим выводам.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании  незаконным решения таможни от 13.09.2013 № 10313000-22-08/000246 о классификации товара, оформленного по ДТ № 10313072/080612/0001825, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союзам (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Для целей ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТНВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (п. 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Суды установил, что общество и таможня классифицировали товар по разным товарным подсубпозициям: общество - по коду ТН ВЭД ТС 8432 30 110 0 (сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки точного высева с центральным приводом), таможня - по коду ТН ВЭД ТС 8432 30 190 0 (сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные: сеялки, прочие).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8432 30 110 0 ЕТН ВЭД ТС (Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) в данную подсубпозицию включаются устройства, высевающие в грунт семена или отдельные зерна рядами через заданные одинаковые интервалы. Эти устройства могут также высевать семена одновременно в несколько рядов.

В соответствии с ГОСТом 31345-2007 «Сеялки тракторные. Методы испытания" (далее - ГОСТ 31345-2007) под сеялками точного высева (сеялка односемянная, однозерновая) подразумеваются сеялки, высевающий аппарат которых распределяет семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию посева. При этом шаг посева - расстояние между двумя следующими один за другим семенами в ряду; теоретический шаг посева - шаг посева, устанавливаемый на управляющем механизме и заявленный производителем.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц  апелляционная коллегия приходит к выводу, что для отнесения машины к сеялкам точного высева необходимо наличие на каждом ряду сеялки посевных секций. Высевающие аппараты, входящие в состав посевных секций, должны осуществлять точное поштучное или групповое дискретное дозирование семян различных размеров (фракций) и культур (иметь в наличие сменные дозирующие элементы (диски, барабаны, ленты). Помимо этого сеялка должна быть оснащена управляющим механизмом, задающим интервал (шаг) посева. Сведения о шаге посева должны