Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-5223/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

иска указывается на нарушение прав заявителя, как собственника земельного участка (наложение границ соседнего земельного участка,  принадлежащего предпринимателю Зорину Н.В.).

Таким образом, спор носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление Абаньшину Леониду Григорьевичу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Заявление подано главой КФХ Абаньшина Леонида Григорьевича с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, у арбитражного суда не было оснований для возвращения заявления.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить и то, что неподведомственность спора арбитражному суду не является основанием для возвращения искового заявления. Такой процессуальной возможности суду законом не предоставлено.

Пленум ВАС РФ в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, с учетом названных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и направляет вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-5223/2015  отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова