Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А32-29252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Впоследствии при выяснении всех обстоятельств принято решение об обращении в арбитражный суд, в связи с чем дополнительным соглашением от 01.07.2013 внесены изменения к договору от 21.06.2013 в части предмета соглашения: стороны договорились о том, что предметом оказания услуг является представление интересов Кулакова М.Ю. в Арбитражном суде Краснодарского края.

В подтверждение фактически понесенных расходов истец представил квитанцию №20 от 21.06.2013, в соответствии с которым истец оплатил за юридические услуги 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике (пункт 1.3) стоимость услуг по составлению исковых заявлений и иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей.

Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде – от 35 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца Скорик А.А. подготовил исковое заявление, а также принимал участие в одном предварительном судебном заседании и шести судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований по существу.

Учитывая степень сложности спора, а также установленные в регионе оказания услуг тарифы на оказание услуг юридического характера, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что разумная и обоснованная стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 3 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции – 7000 рублей.

Таким образом, основываясь на решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике и принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Также согласно материалам дела при подготовке искового заявления предпринимателем произведена оценка ущерба, причиненного автотранспортному средству, которая легла в основу расчета суммы причиненного ущерба. В материалы дела представлен отчет об определении суммы ущерба, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Рос-Оценка» (том 1, л.д. 15 – 28). Оплата услуг по подготовке отчета об оценке произведена по квитанции от 13.02.2013 в размере 3 500 рублей (том 1, л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции установил, что заключение независимой экспертизы по оценке причиненного вреда необходимо было истцу в целях расчета суммы иска. В отсутствие указанного расчета суммы ущерба истец не имел возможности обратиться в суд и определить цену иска, в связи с чем указанные расходы правомерно признаны судом связанными с рассмотрением настоящего дела и удовлетворены в полном объеме, как соответствующие принципам разумности и обоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлины суд правомерно взыскал с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца фактически не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-29252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин