Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А32-14130/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бы самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а также выполнить дополнительные условия по заключению договоров участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.

Судебной коллегией установлено, что истец заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил и участия в торгах не принимал.

Обращение истца к организатору торгов с заявлением об исключении из условий проведения торгов положений, содержащих обязанность победителя заключить договоры об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и принять участие в завершении строительства квартир жилого комплекса «Изумрудный», не является безусловным доказательством заинтересованности истца. При этом истец не указывает, каким образом включение в извещение указанных условий препятствовало ему принять участие в аукционе при наличии такого намерения.

Кроме того, установление в документации об аукционе вышеуказанной обязанности обусловлено социально-значимой целью – защита интересов граждан (обманутых дольщиков), инвестировавших денежные средства в строительство ЖК «Изумрудный».

Учитывая изложенное, истец не может быть признан лицом, заинтересованным для целей оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора. Отсутствие материально-правового интереса в оспаривании торгов является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 по делу № А32-5029/2012, от 19.12.2013 по делу № А32-43816/2011, от 02.09.2013 по делу № А32-24005/2012.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-14130/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А53-26806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также