Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А53-2166/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении обществом не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 20.12.2013 № 188 Донцовой Ольги Николаевны.

Размер наказания определен антимонопольным органом с учетом обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность юридического лица.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание ухудшает экономическое положение общества, не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания, а также обязательным указаниям, изложенным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судебной коллегией отклоняется. Заявителем не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера назначенного штрафа, в том числе указанных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Между тем по смыслу вышеназванного постановления Конституционного суда Российской Федерации несоразмерность наказания может быть установлена при определенных фактических обстоятельствах совершения правонарушения, с учетом степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, а также его имущественного положения. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя о необходимости снижения размера назначенного наказания, не представлены.

Общество указало, что в результате перерасчета сумма оплаты за потребленную электроэнергию изменилась на 653,21 рублей в одном случае и 6890,03 рублей – в другом. Таким образом, сумма назначенного штрафа в размере 475 000 рублей не соответствует характеру и тяжести последствий совершенного правонарушения. Между тем суммы, подлежащие пересчету в результате противоправных действий общества, не связаны с критериями, учитываемыми при определении размера наказания, в связи с чем указанный довод не принимается.

Также общество указывает, что допущенное им правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако, учитывая, что в результате незаконных действий общества допущено нарушение прав конкретных потребителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-2166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин