Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А53-25543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25543/2014

25 мая 2015 года                                                                                 15АП-7098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Пендюрин Н.П. по доверенности от 16.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Ивахина Т.С. по доверенности от 14.11.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2015 по делу № А53-25543/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" к ответчику - Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Ростов-на-Дону, Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону" (далее - ответчику) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 808 190 рублей.

Решением суда от 12.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что является несостоятельной ссылка суда на уплату обществом спорной суммы в период действия отмененных нормативных актов, на основании которых был осуществлен расчет суммы возмещения. Фактический размер вреда, причиненного окружающей среде действиями ООО «Плюс-К» не установлен. Уплачивая спорную сумму, общество исходило из законности и обоснованности нормативных актов, на основании которых она рассчитана. Судом необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, пояснил, что судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Считает необходимым проведение экспертизы по делу, в связи с необходимостью определения размера фактических затрат. Поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд признает его не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

В рассматриваемом деле совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду разрешить спор по существу, не прибегая к помощи установленного процессуальным законодательством института судебной экспертизы, что не противоречит положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению. Внесенные истцом на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 490 от 18.05.2015, подлежат возврату истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным архитектором города Ростова-на-Дону - директором Департамента архитектуры и градостроительства истцу были выданы разрешения на строительство:

- RU61310000-7958-1 от 23.04.2012 - жилого дома с помещениями общественного назначения (количество этажей-12, площадь жилого здания 19209,5 кв. м, 267 квартир, общая площадь квартир - 12325,26 кв. м, общая площадь 114 хозяйственных кладовых в подвале-440,83 кв. м, общая площадь встроенных помещений биллиардной в подвале -183,38 кв. м, строительный объем -65763,61 куб. м), площадь земельного участка 0,6503 га, адрес: гор. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева 103/3 со сроком действия до 08.10.2013;

- RU61310000-7804-1 от 22.01.2013 - жилого дома с помещениями общественного назначения (количество этажей-12, площадь жилого здания 20170,2 кв. м, 267 квартир, общая площадь квартир - 13128,08 кв. м, общая площадь 127 хозяйственных кладовых в подвале-428,11 кв. м, общая площадь встроенных помещений в подвале -255,92 кв. м, строительный объем -69659,0 куб. м), площадь земельного участка 0,8396 га, адрес: гор. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева 103/4 со сроком действия до 07.10.2014;

- RU61310000-7707-1 от 23.11.2011 - жилого дома (количество этажей-11, площадь жилого здания 13333,65 кв. м, 168 квартир, общая площадь квартир - 8787,66 кв. м, общая площадь 114 хозяйственных кладовых в подвале-389,1 кв. м, строительный объем - 46018,8 куб. м), площадь земельного участка 0,4412 га, адрес: гор. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева 103/2 со сроком действия до 07.03.2013.

Департаментом архитектуры было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-7540, а именно: жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Вересаева 103 в гор.Ростове-на-Дону:1 этап строительства: жилой дом N 1, жилой дом N 2, КНС и трансформаторная подстанция (поз.7а), место расположение объектов: гор. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева, 103, 103/5 Вересаева 103б.

Судом установлено, что для осуществления строительства у застройщика возникла необходимость сноса зеленых насаждений.

В связи с чем, на этапе проектирования для определения сметных затрат комиссия в составе специалистов Комитета по охране окружающей среды города, Департамента ЖКХ и энергетики, ведущего дендролога МУ "ДМИБ Пролетарского района" представителя общества провели обследование зеленых насаждений, подпадающих в зону предполагаемого комплекса жилых домов, обустройства проезда и прокладки электрокабеля на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 08.07.2008 N 61 серии АДН 149464).

По результатам обследования были составлены акты:

- от 21.05.2010 - земельного участка, предназначенного для строительства комплекса жилых домов с автостоянками и помещениями общественного назначения с определенной стоимостью ущерба за снос зеленых насаждений 2 725 540 рублей;

- от 04.06.2010 - земельного участка, предназначенного для обустройства проезда и прокладки электрокабеля 10кВ с определением стоимости вреда 1 082 650 рублей.

Согласно приложениям N 1 к названным актам стоимость ущерба рассчитана в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области N 18 от 25.11.2008, утвердившим Методику исчисления размера вреда окружающей среды в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Разрешением на снос и пересадку зеленых насаждений N 442 от 27.12.2011 обществу был разрешен снос зеленых насаждений. При этом была предусмотрена обязанность общества произвести компенсационные посадки с превышением на 30% объема сносимых деревьев лиственных пород и обеспечить уходные работы за зелеными насаждениями с их полной приживаемостью (не менее 2-х лет).

Как видно из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, истец 13.10.2011 платежными поручениями перечислил на счет МУ Департамент коммунального хозяйства и энергетики денежные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N N 868 на сумму 1 082 650 рублей и N 869 на сумму 2 725 540 рублей, а всего               3 808 190 рублей. Факт и размер перечисленной обществом денежной суммы подтвержден материалами дела и в процессе рассмотрения дела сторонами данный факт не оспаривался.

03 августа 2007 был принят областной Закон Ростовской области N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - областной Закон Ростовской области от 3 августа 2007 г. N 747-ЗС), опубликованный в печатном издании "Наше время" 15 августа 2007 г., N 268-272.

Частью 2 ст. 5 названного акта предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными администрацией Ростовской области, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 3 этой же статьи установлено, что Методики исчисления размера вреда окружающей среде могут учитывать:

1) фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды;

2) понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду;

3) коэффициент приживаемости зеленых насаждений;

4) коэффициент обеспеченности зелеными насаждениями;

5) иные факторы, влияющие на размер вреда окружающей среде.

Во исполнение вышеприведенного документа администрацией Ростовской области принято постановление от 25 января 2008г. N18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - постановление администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18), опубликованное в печатном издании "Наше время" 14 мая 2008 г., N 158.

Пунктом 2 постановления администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18 утверждена Методика исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области согласно приложению N 2 (далее - Методика).

Согласно разделу 1 "Общие положения" данная Методика предназначена для исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения в случаях, предусмотренных областным Законом от 3 марта 2007 г. N 747-ЗС, исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности в результате нарушения требований названного областного Закона.

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с заявлением о признании недействующими ч. ч. 2 и 3 ст. 5 областного Закона Ростовской области от 3 августа 2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", п. 2 постановления администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждений и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и приложения N 2 к нему по кассационному представлению прокурора Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 14 декабря 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Решением Ростовского областного суда от 14 декабря 2011 в удовлетворении заявления было отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2012 N 41-Г12-3 по кассационному протесту прокурора верховной инстанцией сделан вывод о том, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральным законодательством не предоставлено полномочий на принятие нормативных правовых актов по вопросам определения такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, следовательно, оспариваемые положения областного Закона Ростовской области от 3 августа 2007 г. N 747-ЗС и постановление администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18 приняты названным публично-правовым образованием с превышением нормотворческой компетенции, предоставленной субъекту Российской Федерации в вышеуказанной сфере.

Верховным судом Российской Федерации постановлено: Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу ч. ч. 2 и 3 ст. 5 областного Закона Ростовской области от 3 августа 2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", п. 2 постановления администрации Ростовской области от 25 января 2008 г. N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждений и (или) уничтожения зеленых насаждений