Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу n А53-7598/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7598/2012

23 мая 2015 года                                                                                 15АП-7142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мир»

Чижикова Р.А.: представитель Халдина Т.В. по доверенности от 24.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Усова Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-7598/2012 об отказе в удовлетворении заявления Усова Владимира Вячеславовича о признании недействительными решений собраний кредиторов от 14.08.2014, 17.09.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мир» (ИНН 6120000596, ОГРН 1026101258952),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мир» (далее – ЗАО «Мир», должник) в Арбитражный суд Ростовской поступило заявление конкурсного кредитора Усова Владимира Вячеславовича (далее – заявитель) о признании недействительными решений собраний кредиторов от 14.08.2014, 17.09.2014.

Определением суда от 07.04.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Усова Владимира Вячеславовича о признании недействительными решений собраний кредиторов ЗАО «Мир» от 14.08.2014, от 17.09.2014.

Усов Владимир Вячеславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 07.04.2015 и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим нарушен порядок уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов ЗАО «Мир». Представленные в материалы дела почтовая квитанция и телеграммы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт уведомления ООО НСФ «Гибриды Дона». Усов В.В. указывает на то, что принятыми решениями грубо нарушены его имущественные права и нормы действующего законодательства о банкротстве. Ссылка на количество голосов, которыми обладал правопредшественник Усова В.В. и сам Усов В.В., как правопреемник, на собрании кредиторов ЗАО «Мир» юридически некорректна. Усов В.В. считает, что решение о реализации активов должника без предварительной инвентаризации и оценки с нарушением установленного законом порядка реализации принято собранием кредиторов с нарушением его компетенции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Мир» Чижиков Р.А. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Мир» поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 ЗАО «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Тимошенко Федора Николаевича, которому поручено провести собрание кредиторов для принятия решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 Тимошенко Федора Николаевича утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Мир».

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 конкурсный управляющий Тимошенко Федор Николаевича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мир».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Чижиков Роман Андреевич.

29.12.2014 в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Мир», состоявшихся 14.08.2014, 17.09.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» на правопреемника - Усова Владимира Вячеславовича в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Мир» на сумму 129 267 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 267 рублей 50 копеек.

Таким образом, стороной по делу общество с ограниченной ответственностью Научно-семеноводческая фирма «Гибриды Дона» не является.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 14.08.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Мир», на котором были рассмотрены следующие вопросы: одобрение сделок купли-продажи семян подсолнечника урожая 2013 года; одобрение сделок субаренды земельных участков; одобрение сделок аренды транспортных средств и объектов недвижимости; прекращение основного вида деятельности ЗАО «Мир»; передача споров рассматриваемых вне рамок дела о банкротстве в третейский суд (Межрегиональный третейский суд (арбитраж) города Ростова-на-Дону).

По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения: одобрить сделку по продаже семян подсолнечника урожая 2013 года, принадлежащих ЗАО «Мир» на условиях договора купли-продажи № 117/14а от 22.07.2014, заключенному между ЗАО «Мир» и ООО «Агросервис»; одобрить сделку субаренды земельных участков, принадлежащих ЗАО «Мир» на существенных условиях, приложенных в приложении; одобрить сделки транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Мир» на существенных условиях, изложенных в приложении; прекратить основной вид деятельности ЗАО «Мир»; передать споры, рассматриваемые вне рамок дела о банкротстве в третейский суд (Межрегиональный третейский суд (арбитраж) города Ростова-на-Дону), что подтверждается протоколом собрания кредиторов СПК «Новодмитриевский» от 14.08.2014, размещенным конкурсным управляющим ЗАО «Мир» Чижиковым Р.А. на сайте Федресурс.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.08.2014 на собрании присутствовали конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Молагро», обладающий 31 479 740 руб. 23 коп. (при общем количестве голосов 31 599 740,23 руб.), которые единогласно проголосовали по всем вопросам повестки дня.

17.09.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Мир», на котором были рассмотрены следующие вопросы: одобрение сделки купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства по культуре озимая пшеница урожая 2014 года; проведение собраний кредиторов ЗАО «Мир» в месте нахождения конкурсного управляющего; Одобрение мирового соглашения между ЗАО «Мир» и ООО агрофирма «Топаз» по делу А53-15258/2014 на условиях проекта мирового соглашения в приложении № 1.

По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения: одобрить сделку купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства по культуре озимая пшеница урожая 2014 года на условиях договора купли-продажи № 309/14Т от 15.08.2014, заключенного между ЗАО «Мир» и ООО агрофирма «Топаз», что подтверждается протоколом собрания кредиторов ЗАО «Мир» от 17.09.2014, размещенным конкурсным управляющим ЗАО «Мир» Чижиковым Р.А. на сайте Федресурс.

В обоснование заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 14.08.2014, от 17.09.2014 заявитель указывает, что имело место нарушение порядка уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, он не был уведомлен о времени и месте проведения собраний кредиторов, о проведении собрания узнал только при ознакомлении с материалами дела 11.12.2014; решения приняты с нарушением установленных законом пределом компетенции.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые решения собраний кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, что не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не нарушают права кредиторов, даже при участии в собрании кредиторов имеющиеся голоса не повлияли на принятые решения, кроме того, по мнению конкурсного управляющего истекли сроки на обжалование указанных собраний.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, установлен статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Нормы статей 12, 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по