Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-3001/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В материалы дела представлены выполненные конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, довод подателя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, заявитель не согласен с привлечением конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Ком Инвест» (организатор торгов) с размером вознаграждения 50 000 рублей и ООО «Юнивест-Плюс» (организационно-правовое сопровождение деятельности по проведению процедуры конкурсного производства) с размером вознаграждения 1 650 000 рублей.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Конкурсный управляющий документально обосновал необходимость привлечения лиц на договорной основе в пределах лимита, установленного Законом о банкротстве, представив фактические результаты работы привлеченных лиц (т. 12, л.д. 55-59, т. 11), о чем также свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, из которых видна необходимость привлечения специалистов ввиду большого объема проводимой работы по взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями (бездействием) конкурсного управляющего либо причинения убытков должнику или его кредиторам судам первой и апелляционной не представлены, кроме того, выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, источников финансирования процедуры банкротства нет, кредиторы приняли решение о завершении конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от должности в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве не содержит возможность удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в отсутствие нарушения им прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Корпорация Инжтрансстрой» на определение об отказе в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева В.В. незаконными следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу № А32-3001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

              Д.В. Николаев