Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-21674/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21674/2012

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-4950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.

при участии:

от ЗАО «Атоммашевец»: представитель Фурсова М.В. по доверенности от 10.04.2015;

от УФНС России по Ростовской области: представитель Шубина О.Д. по доверенности от 19.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления ФНС России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу № А53-21674/2012

об установлении лимита расходов на оплату услуг ООО «СтартАп» для юридического и бухгалтерского сопровождения; торгующей организации за торговую процедуру

по ходатайству конкурсного управляющего должника Завгороднего Сергея Геннадьевича

об увеличении лимита размеров оплаты привлеченным лицам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Атоммашевец»,

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Атоммашевец» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Завгороднего Сергея Геннадьевича (далее – конкурсный управляющий) об утверждении размеров оплаты привлеченным специалистам сверх лимита для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу № А53-21674/2012 установлен лимит расходов на оплату услуг ООО «СтартАп» для юридического и бухгалтерского сопровождения в размере 30 000 рублей в месяц; на оплату услуг торгующей организации в размере 10 000 рублей за одну торговую процедуру до 20.04.2015.

УФНС России по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 по делу № А53-21674/2012 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что, при оценке разумности и обоснованности привлечения ООО «Старт-Ап» для юридического и бухгалтерского сопровождения установлено, что  обязанности, предусмотренные договором, дублируют обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве. Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости привлечения специализированной организации для проведения торгов, поскольку у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО «Атоммашевец» Завгороднего С.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим в соответствии с решением комитета кредиторов от 28.02.2014 по договору от 02.04.2014 привлечено в качестве организатора торгов по продаже имущества должника ООО «Управляющая компания «Регион-Юг» с установлением вознаграждения в размере 35 000 руб. в случае признания торгов состоявшимися, а в случае признания торгов несостоявшимися – 15 000 руб.

Привлечение специализированой торгующей организации обусловлено требованиями закона и основной целью конкурсного производства – необходимостью реализации имущества должника.

Также конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с ООО «СтартАп» с установлением ежемесячного вознаграждения согласно актам, но в сумме, не превышающей установленную судебным актом о увеличении лимита оплаты услуг привлеченных лиц.

Привлечение специалиста по юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства обусловлено нахождением конкурсного управляющего в г. Ейске, необходимостью регистрации имущества должника, ведения работы по архивированию документации, текущего бухгалтерского учета, продажи имущества по прямым договорам, наличием нерассмотренных споров о взыскании дебиторской задолженности.

Комитетом кредиторов 28.07.2014 принято решение о согласовании суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 установлен лимит расходов на оплату услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению в размере 40 000 руб. в месяц, на оплату услуг торгующей организации - 10 000 руб. в месяц до 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2014 процедура конкурсного производства продлена до 20.04.2015.

С учетом  продления процедуры конкурсного производства, а также в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий в отношении имущества должника конкурсный управляющий ЗАО «Атоммашевец» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым ходатайством об утверждении размеров оплаты привлеченным специалистам сверх лимита и просил утвердить размер оплаты привлеченным лицам по услугам юридического и бухгалтерского сопровождения - 30 000 руб., торгующей организации - 10 000 руб. за одну торговую процедуру.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита размера оплаты привлеченным лицам, исходя из следующего.

В силу пункта 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве указывает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункту 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Следовательно, арбитражный управляющий в случае реализации своего усмотрения на предмет привлечения специалистов сверх установленных лимитов, обязан своевременно, до момента их фактического привлечения, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допускать необоснованного привлечения, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене, в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем вторым пункта 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) определено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате