Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-22664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.5 договора, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора №5121-12 от 18.09.2012, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, поскольку ни в одном из пунктов договора стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Для договоров подряда обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, у ООО «Ингео» отсутствовала обязанность направления в адрес ООО «Сибпромстройпроект»  претензии до подачи иска в суд.

Подлежит также отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии к рассмотрению судом требования ООО «Ингео» о взыскании неустойки в размере 70 000 руб., которое, по мнению ответчика,  является дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, а увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований.

О принятии к рассмотрению требования ООО «Инего» о взыскании 70 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости работ судом принято определение от 27.01.2015, которое направлено в адрес ООО «Сибпромстройпроект» и получено последним.

Определение суда о принятии к рассмотрению требования ООО «Ингео» о взыскании 70 000 руб. неустойки также было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об информированности ООО «Сибпромстройпроект» о принятии судом к рассмотрению требования ООО «Ингео» о взыскании 70 000 руб. неустойки свидетельствуют его возражения против данного требования, изложенные в ходатайстве от 05.02.2015 №000-0087, направленном в адрес суда  (л.д. 115 том 15).

Принятие к рассмотрению дополнительного требования истца о взыскании неустойки при соблюдении судом предусмотренного процессуальным законодательством порядка  информирования ответчика о принятии к рассмотрению данного требования и предоставлении ответчику возможности представить на данное требование возражения, не нарушило процессуальные права ответчика. ООО «Сибпромстройпроект», направив в адрес суда отзыв на дополнительное требование, в полной мере реализовало право на защиту против иска о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года по делу №А53-22664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина