Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-12491/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

границ балансовой принадлежности от 08.05.2013г. Истец отрицает принадлежность спорных сетей от стены дома до ТП, ответчиком не представлены доказательства принадлежности данных сетей какому иному лицу, либо признания их бесхозными в установленной законом порядке. Также не представлены доказательства принятия мер управляющей компанией для признания указанных сетей безхозяйными, для передачи этих сетей Администрации г. Ростова-на-Дону.   

Таким образом, в спорный период обязанность по эксплуатационной ответственности спорного участка сетей лежит на управляющей организации и последняя должна возмещать существующие потери. Расчет потерь ответчиком также не оспорен (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от      1 марта 2012 г. по делу N А32-20757/2010).

Довод ответчика о необоснованном увеличении тарифа в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Борко, 10 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2013г. N68/8 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Теплокоммунэнерго", период действия которых определен с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. согласно которому для потребителей МУП "Теплокоммунэнерго" установлен тариф в размере 1 660 руб. 73 коп., который применен истцом в расчете взыскиваемой задолженности.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 310 от 25.03.2014г. утверждено Положение о порядке  предоставления субсидий  теплоснабжающим организациям  в целях ограничения  роста размера  платы граждан за коммунальные услуги в первом полугодии 2014г. Данным постановлением истец руководствовался и в спорный период.

В соответствии указанным положением субсидии предоставляются на жилые помещения. В соответствии с 5.2 положения  расчеты за нежилые  помещения осуществляются  по тарифам за тепловую энергию и теплоноситель, утвержденным  постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.  

С учетом предоставления субсидий, теплоснабжающей организацией применены следующие тарифы 1290,93 рубля за одну Гкал в отношении жилых помещений, 1660,73 руб. за одну Гкал в отношении нежилых помещений без НДС.

Таким образом, при расчете применен истцом действующий тариф, утвержденный в установленном порядке.

Указание ответчика в контррасчете  о необходимости применения тарифа 1 523 руб. 30 коп. нормативно не обосновано.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет доли нежилых помещений произведен теплоснабжающей организацией пропорционально величине договорной тепловой нагрузки на жилые  и нежилые части помещений в многоквартирных жилых домах.

Однако, ответчиком представлен в материалы дела Техпаспорт на спорный жилой дом по Борко, 10, в котором указано иное соотношение жилых и нежилых помещений, жилые помещения 86%, нежилые 14%.  Техпаспорт датирован 2008г. истцом не представлено доказательств, что при заключении договора теплоснабжения ответчиком был представлен иной техпаспорт с иным указанием жилых и нежилых помещений, на основании которого были установлены нагрузки.

С учетом установленного соотношения жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащих оплате услуг в отношении спорного жилого дома, который составил за 2 месяца  472 863 руб. 23 коп. с учетом потерь ( предварительный расчет истца по определению суда л.д. 128 т.2).

С учетом стоимости услуг по снабжению дома, расположенного по адресу ул.Ректорская, 13 в размере 530 486 руб. 79 руб. за февраль-март месяцы (согласно расшифровкам к актам (л.д. 81, 85 т.2) (348, 249 Гкал х 1 290 руб., 93 коп. х НДС 18%), общая сумма поставленного ресурса в спорный период составила 1 003 350 руб. 03 коп. Данная сумма подлежит взысканию. В остальной части требований надлежит отказать.  При этом, довод ответчика о том, что по ул. Ректорской, 13 истцом предъявлено к оплате на 3 Гкал больше, чем указано в расшифровках показаний приборов учета, судом отклоняется, поскольку, как пояснил истец, ответчиком представлены расшифровки по 24 число текущего месяца, а договором предусмотрено по 25 число, указанные расшифровки представлены в дело и ответчиком не оспорены. В любом случае, права ответчика не нарушаются определением расчета  по 25 число текущего месяца, доказательств двойного выставления потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 728 руб. 84 коп., начисленных за период с 20.03.2014 г. по 23.04.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в пункте 6.2 договора предусмотрено, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным., то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку оплата задолженности своевременно полностью произведена не была.

Вместе с тем, с учетом произведенного судом перерасчета суммы долга, сумма процентов за период с 20.03.2014 г. по 23.04.2014 г., при ставке рефинансирования 8,25%,  составляет 4 528 руб. 40 коп. и подлежит взысканию. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На ответчика в сумме 22 789 руб. 41 коп. по иску, 1 955 руб. 60 коп. по жалобе., на истца 518 руб. 84 коп. по иску, 44,40 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22 745 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014г.  по делу №А53-12491/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1046161005439, ИНН 6161040710) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) 1 003 350 руб. 03 коп. основной задолженности, 4 528 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 745 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.»

        В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                 О.А. Еремина