Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А53-12491/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12491/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-16165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Соболева Е.А. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт; представитель Курочка Н.И. по доверенности от 13.05.2015 г., паспорт (после перерыва); от ответчика: представитель Колесова С.С. по доверенности от 20.06.2014 г., паспорт; Лысак С.В. без доверенности, паспорт (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2014 по делу № А53-12491/2014

по иску МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - ООО "Наш дом"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Наш дом" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 030 824 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №251/10 от 21.11.2011г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" взыскано 1 030 726 руб. 50 коп., в том числе 1 026 095 руб. 44 коп. основной задолженности и 4 631 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" взыскано 23 306 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Наш дом" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор на 2014 год с МУП "Теплокоммунэнерго" не заключен, так как на предложение МУП "Теплокоммунэнерго" заключить договор №251/10 от 22.11.2013 г. ООО "Наш дом" направило протокол разногласий. В суд за разрешением спора заключения договора МУП "Теплокоммунэнерго"  не обращался до сих пор. Сумма задолженности является завышенной  в виду включения истцом тепловых потерь на теплотрассе до внешней стены отопляемых домов, тогда как в соответствии с Постановлением правительства №491 границей раздела ответственности является внешняя стена дома. Кроме того истец надуманно увеличил тариф, сославшись на постановление региональной службы по тарифам, где указаны два тарифа – население и прочие потребители. Объект имеет статус – многоквартирный жилой дом, поэтому применение повышенного прочего тарифа также необоснованно. Требование о взыскании процентов является незаконным.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Определением суда от 07.05.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В. в составе суда по делу № А53-12491/2014 на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2015г. по 15.05.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (теоснабжающей организацией) и ООО "Наш дом" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 251/10 от 21.11.2011 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в установленные сроки; объекты абонента, на которые подается тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключенная тепловая нагрузка указываются в приложении к договору.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области; об изменении тарифов в течение времени действия настоящего договора сообщается через средства массовой информации.

Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора). Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; при этом сторонами согласовано, что договор прекращает свое действие в связи с заключением нового договора, в момент заключения нового договора.

Однако, как следует из материалов дела, новый договор теплоснабжения между сторонами не заключен, о чем свидетельствует имеющаяся переписка по вопросу о согласовании условий договора. Доказательств того, что в срок, установленный договором, одна из сторон надлежащим образом направила другой стороне заявление о прекращении или изменении договора теплоснабжения N251/10 от 21.11.2011 г., в деле не имеется. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами продолжает действовать договор теплоснабжения N 251/10 от 21.11.2011 г. Доказательств того, что ответчику услуги теплоснабжения оказывает иная организация, не представлено.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в феврале и марте 2014 г. подала абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 026 095 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ООО "Наш дом" на момент рассмотрения спора составляет 1 026 095 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП "Теплокоммунэнерго" направило 24.04.2014 г. в адрес ООО "Наш дом" претензию N 2643 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела  управляющей организацией помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Ростов-на-Дону, ул. Борко, 10 и ул. Ректорская, 13 является  УК ООО «Наш дом».

В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Спорным периодом взыскания задолженности является февраль и март 2014 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 251/10 от 21.11.2011 г. с приложениями к нему, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты, акты корректировки объемов тепловой энергии, счета-фактуры и претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме 1 026 095 руб. 44 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что в отношении спорного жилого дома, расположенного, по ул. Борко, 10 истец не учитывает тот факт, что имеются жилые и нежилые помещения, неправильно определена пропорция начислений, неправильно применен тариф в отношении нежилых помещений, поскольку данные помещения являются частью многоквартирного жилого дома, тариф должен быть единый. Кроме того, необоснованно начислен размер потерь, истец не учитывает, что граница балансовой принадлежности проходит по стене многоквартирного жилого  дома.

В части доводов ответчика о необходимости исключения размера потерь и применения единого тарифа к жилым и нежилым помещениям, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, фактически между сторонами продолжает действовать договор теплоснабжения N 251/10 от 21.11.2011г. В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности от 08.05.2013г. стороны установили, что граница ответственности между МУП «Теплокоммунэнерго» и УК ООО «НашДом» устанавливается по фланцевому соединению со стороны потребителя в ТК 04.  Сторонами утверждена схема сопряжения тепловых сетей. (л.д. 180-181, т.2). Таким образом, сети от ТК и до границ дома приняты в эксплуатацию  управляющей компанией.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 Правил N 491  внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенной нормы следует, что, в отличие от состава общего имущества многоквартирного дома, изменение которого возможно только законодательным путем, эксплуатационная ответственность может определяться соглашением с ресурсоснабжающей организацией.

       В  спорном случае иное установлено сторонами путем подписания Акта об установлении