Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-41547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41547/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-6539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СДК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу № А32-41547/2014 (судья Шепель А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой"

(ИНН 2305022517, ОГРН 1052302496498) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СДК"

(ИНН 2312189531, ОГРН 1122312001900) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля (без экипажа),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДК" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды автомобиля (без экипажа) от 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 рублей задолженности.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды автомобиля (без экипажа) от 01.03.2013, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер задолженности до 500 000 рублей.

Апеллянт приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав.

Апеллянт приводит довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, путем направления претензии в адрес ответчика.

Апеллянт приводит довод о наличии между истцом и ответчиком устной договоренности об освобождении последнего от 3 месяцев арендной платы, ввиду осуществления ответчиком капитального и текущего ремонта арендованного имущества.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения суда на сайте суда в срок, предусмотренный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СДК" (арендатор) заключен договор на аренду автомобиля (без экипажа) № 01/2013, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности транспорт.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 100 000 рублей за 1 месяц аренды.

Ответчиком договорные обязательства в части внесения арендной платы за период декабрь 2013 – июль 2014 года не исполнялись.

В июле 2014 года стороны расторгли договорные отношения в связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендных платежей в размере 800 000 рублей, экскаватор был возращен арендодателю.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.07.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 рублей.

03.02.2014 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности и возврате арендованной техники.

В части оплаты задолженности претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 800 000 рублей задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абзац 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с положениями статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен договор на аренду автомобиля (без экипажа) № 01/2013, перечень техники передаваемой в аренду как приложение к названному договору от 01.03.2013, акт приема-передачи (возврата) техники от 29.07.2014, претензия от 03.02.2014, акт сверки взаимных расчетов за январь – июль 2014 года.

Апеллянт приводит довод о наличии между истцом и ответчиком устной договоренности об освобождении последнего от 3 месяцев арендной платы, ввиду осуществления ответчиком капитального и текущего ремонта арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может принять названный довод ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств изменения сторонами условий договора в части размера или порядка внесения арендной платы.

Кроме того, в силу положений статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Доказательств того, что изначально арендованное имущество было предоставлено в ненадлежащем состоянии, ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Апеллянт приводит довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, путем направления претензии в адрес ответчика.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии, требование об уплате долга, предарбитражное предупреждение и т.п.) является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Спорный договор так же не содержит условия о досудебном порядке урегулирования споров.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия от 03.02.2014 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и возврате арендованной техники, которая оставлена без удовлетворения в части оплаты задолженности.

При названных обстоятельствах исковые требования о взыскании 800 000 рублей задолженности по внесению арендных платежей являются правомерными.

Апеллянт также приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству, копия определения о назначения дела к судебному разбирательству направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по юридическому адресу. Почтовое отправление возвращено органом связи за истечением срока хранения (л.д.35,37).

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства