Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-47752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Если такие меры приняты не были, то из этого следует, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено на стадии судебной проверки принятого в завершение этой процедуры постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, выявление такого процедурного нарушения судом является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Управление не извещало арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управление направляло Гарану В.М. телеграмму по адресу: г.Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, 2 этаж, офис 203, данная телеграмма была вручена офис-менеджеру Егоровой. Ссылка заявителя жалобы на то, что данный адрес является ненадлежащим, апелляционным судом отклоняется, поскольку  сведения об этом адресе указывались управляющим при размещении сведений в ЕФРСБ по делу по делу № А32-45381/2009 о (несостоятельности) банкротстве ЗАО «Кубань-Металлобаза», при размещении сведений в ЕФРСБ по делу №А45-6156/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новопетровское», в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО «Кубань-Металлобаза» от 16.09.2014.

При указанных обстоятельствах данное извещение обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве надлежащего. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, апелляционным судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-47752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян