Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-15554/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

распоряжения имуществом (денежными средствами) в размере 10 073 000 долларов США и право требования по обязательствам, возникающим из договора срочного гарантийного депозита от 15.10.2007 № DJ/0100/25/07, в котором имущественный поручитель является кредитором.

В  результате  неисполнения  ООО  «РУК»  принятых  на  себя  обязательств  по кредитному договору от 15.10.2007 №  КЛ/0100/21/07,  в  том  числе  требования акционерного коммерческого банка «Индустриалбанк» от 13.11.2012 № 5242 о досрочном возврате кредита, за счет ОАО  «ЗМК «Запорожсталь» произведено  погашение задолженности ООО «РУК» в пользу акционерного коммерческого  банка «Индустриалбанк» в общей сумме 10 554 166,69 долларов США (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 71 250,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012 № 5025; 71 250,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 03.01.2013 № 14; 72 718,78 долларов  США  - на  основании  заявления  о  прекращении  обязательств  зачетом  от 01.02.2013 № 485; 65 681,48 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.03.2013 № 1037; 72 718,78 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.04.2013 № 1573; 68 027,25 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2013 № 2073; 10 073 000 долларов США - на основании решения хозяйственного суда Запорожской области от 29.04.2013 по делу № 908/1205/13; 58 520,40 долларов США на основании платежного поручения от 30.04.2014 № 15414.

Названные денежные средства ООО «РУК» в пользу ОАО «ЗМК «Запорожсталь» до настоящего времени не возвращены.

Общая сумма задолженности ООО «РУК» в пользу ОАО «ЗМК «Запорожсталь» составляет 29 191 191,69 долларов США, в том числе:

- 18 300 000 долларов США основного долга и 337 025 долларов США процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 27.12.2006 № КЛ/0100/29/06;

-  10 000 000  долларов  США  основного  долга  и  554 166,69  долларов  США процентов за пользование кредитом по  кредитному  договору  от  15.10.2007   № КЛ/0100/21/07.

Суд апелляционной инстанции проверил факт получения должником заемных средств от иностранного банка. Определением суда от 23.04.2015 у МКБ Дон-Тексбанк, г. Шахты, истребованы доказательства зачисления денежных средств с судного счета №20633010000046, открытого ООО «Ростовская угольная компания» ИНН 6155923965 в АКБ «Индустриальныйбанк», Украина, на текущий счет №40702840210000004909 в МКБ Дон-Тексбанк, Шахты; а так же сведения о дальнейшем движении указанных денежных средств.

Во исполнение указанного определения суда МКБ «Дон-Тексбанк» сообщил, что в Банке на обслуживании находится Договор кредитной линии (в иностранной валюте) №КЛ/0100/29/06 от 27.12.2006, заключенный между АКБ «Индустриалбанк» (Украина) и ООО «Ростовская угольная компания» (Россия). Условиями данного договора предусмотрено открытие балансового счета №2063 в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в учреждениях банков Украины, номер лицевого счета, открытого ООО «Ростовская угольная компания», в Договоре №КЛ/0100/29/06 не конкретизирован. В рамках указанного договора на счет ООО «Ростовская угольная компания» №40702840210000004909, открытый в Банке, поступили денежные средства в общей сумме 18 300 000 долларов США несколькими траншами.

В банке на обслуживании находится Договор кредитной линии (в иностранной валюте) №КЛ/0100/21/07 от 15.10.2007, заключенный между АКБ «Индустриалбанк» (Украина) и ООО «Ростовская угольная компания» (Россия). Условиями данного договора предусмотрено открытие балансового счета №2063 в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета в учреждениях банков Украины, номер лицевого счета, открытого и ООО «Ростовская угольная компания», в Договоре №КЛ/0100/21/07 не конкретизирован. В рамках указанного договора на счет ООО «Ростовская угольная компания» №40702840210000004909, открытый в Банке, поступили денежные средства в общей сумме 10 000 000 долларов США несколькими траншами.

МКБ «Дон-Тексбанк» представил выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ростовская угольная компания» №40702840210000004909, из которой следует, что все денежные средства, поступившие от АКБ «Индустриалбанк» в соответствии с Договорами № КЛ/0100/29/06 и № КЛ/0100/21/07 в иностранной валюте в адрес ООО «Ростовская угольная компания» (в общей сумме 28 300 000 долларов США), после списания банковских комиссий, конвертировались в рубли, и рублевый эквивалент проданных денежных средств с иностранной валюте зачислен на расчетный счет ООО «Ростовская угольная компания» №40702840210000004909, открытый в банке.

Из представленной банком выписки по расчетному счету ООО «Ростовская угольная компания» №40702840210000004909 усматривается, каким образом заемные денежные средства расходовались должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения должником денежных средств от АКБ «Индустриалбанк» в соответствии с Договорами кредитной линии № КЛ/0100/29/06 и № КЛ/0100/21/07. 

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, суду не представлены.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя  (пункт  1  статьи  363  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 365  Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей  387 названного Кодекса вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В  силу  статьи  307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  не допускается.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал их надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждающими наличие задолженности ООО «РУК» перед ОАО «ЗМК «Запорожсталь» в размере 29 191 191,69 долларов США.

Представленный в материалы дела ОАО «ЗМК «Запорожсталь» расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признается арифметически верным.

Контррасчет процентов лицами, участвующими в деле, не представлен.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  4  Закона  о  банкротстве  состав  и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному  Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом курса доллара США на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (37,3480 руб. за 1 доллар США) задолженность ООО «РУК» перед ОАО «ЗМК «Запорожсталь» составляет 1 090 232 627 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод банка о том, что заявитель не представил доказательств обоснованности своих требований, как не соответствующий материалам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении о прекращении обязательства зачетом имеется ссылка на требование от 23.10.2012 №4893, однако в материалы дела данное требование не представлено.

Между тем, факт наличия требования определяет лишь момент наступления срока исполнения обязательств по перечислению кредитором в рамках Договора залога имущественных прав от 27.12.2006 № КЛЗ/0100/29/06 денежных средств за должника. Материалами дела подтверждается факт наличия встречных обязательств между АКБ «Индустриалбанк» и ОАО «Запорожсталь». Так, обязательство по перечислению денежных средств в адрес АКБ «Индустриалбанк» возникло у ОАО «Запорожсталь» из договора залога имущественных прав от 27.12.2006 №КЛЗ/0100/29/06. В то же время, у Банка возникло обязательство перечислить в адрес ОАО «Запорожсталь» денежные средства в рамках Договора срочного гарантийного депозита №DJ/0100/35/06.

Заявитель жалобы указал, что в материалы дела представлено требование кредитора от 05.08.2014 №11/2061252 (ИС) в адрес ООО «РУС» о погашении задолженности, однако не представлены доказательства отправки и получения указанного письма должником.

Заявленный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт получения требований кредитора о погашении задолженности в размере 29 191 191,69 долларов США ни должником, ни арбитражным управляющим не оспаривается. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих погашение кредитором задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 №КЛ/0100/21/07, не соответствует действительности.

Так, в материалы дела представлены заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012 № 5025 на сумму 71 250 долларов США; от 03.01.2013 № 14 на сумму 71 250 долларов США; от 01.02.2013 № 485 на сумму 72 718,78 долларов США; от 01.03.2013 № 1037 на сумму 65 681,48 долларов США; от 01.04.2013 № 1573 на сумму 72 718,78 долларов США; от 30.04.2013 № 2073 на сумму 68 027,25 долларов США.

Взыскание банком с ОАО «Запорожсталь» денежных средств в размере 10 073 000 долларов США на основании решения Хозяйственного суда Запорожской области от 29.04.2013 подтверждается банковской выпиской за 30.04.2013, представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 114). Кроме того, платежным поручением от 30.04.2014 № 15414 подтверждается перечисление ОАО «Запорожсталь» в адрес Банка денежных средств в размере 59 520,40 долларов США в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2014г. №6 (т. 2 л.д. 108-109).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ОАО «Запорожсталь» за должника по кредитному договору от 15.10.2007 № КЛ/0100/21/07.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие арифметического расчета задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов. Между тем, расчет суммы долга приведен в заявлении о включении в реестр кредиторов. При сложении всех сумм требований, документально подтвержденных и описанных кредитором в заявлении, общая сумма требований составляет 29 191 191,96 долларов США, что по курсу на момент введения наблюдения соответствовало 1 090 232 627,23 руб. Контррасчет заявителем жалобы не представлен.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-15554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Д.В. Емельянов