Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-15554/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15554/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-3439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения  № 5221: представитель Яценко В.А. по доверенности от 03.06.2015,

от открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»: представитель Дементиевская Е.А. по доверенности от 28.10.2014, представитель Михайленко О.В. по доверенности от 12.11.2014, представитель Омельченко О.А. по доверенности от 28.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-15554/2014

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат «Запорожсталь»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (ИНН 6155923965, ОГРН 1056155024969, Ростовская область, г. Шахты),

принятое в составе судьи Аникина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания» (далее – ООО «РУК», должник) открытое акционерное общество Запорожский металлургический  комбинат «Запорожсталь» (далее – ОАО «ЗМК «Запорожсталь», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 090 232 627 руб. 23 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 требования открытого акционерного общества Запорожский металлургический  комбинат «Запорожсталь» в размере 1 090 232 627 руб. 23 коп. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростовская угольная компания».

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения №5221 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований кредитора без достаточных оснований. В материалах дела отсутствует ряд первичных документов, подтверждающих размер и существо заявленных кредитором требований. Так, в заявлении о прекращении обязательства зачетом имеется ссылка на требование от 23.10.2012 № 4893, однако в материалы дела данное требование не представлено. В материалы дела представлено требование кредитора от 05.08.2014 № 11/2061252 (ИС) в адрес ООО «РУС» о погашении задолженности, однако не представлены доказательства отправки и получения указанного письма должником. Отсутствуют документы, подтверждающие погашение кредитором задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 №КЛ/0100/21/07. В материалах дела отсутствует расчет задолженности заявленной к включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Запорожсталь» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.  

Вмененный управляющий должника и должник представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 08.09.2014 (резолютивная часть оглашена 03.09.2014) в отношении ООО «РУК» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим ООО «РУК» утвержден Реук Андрей Михайлович (ИНН 616300321785, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4169, член некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая  организация  арбитражных  управляющих»,  адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского/Братский, д.8а-10/11-13, корп. Б-3, 6 этаж, офис 612).

Сведения о введении в отношении ООО «РУК» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.09.2014 № 170, объявление № 61030173928.

09.10.2014 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ОАО  «ЗМК  «Запорожсталь» о включении в реестр требований должника.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд в пределах срока предусмотренными статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 ОТ 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным коммерческим  банком «Индустриалбанк» (Банк) и ООО «РУК» (заемщик) заключен договор кредитной линии (в иностранной валюте) от 27.12.2006 № КЛ/0100/29/06 с учетом  дополнительных соглашений, во исполнение условий которого банк перечислил заемщику кредит в сумме 18 300 000 долларов США.

Денежные средства выдавались траншами на основании писем ООО «РУК» по мемориальным ордерам, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника в иностранном банке за период с 27.12.2006 по 02.10.2007.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в размере 8,5 % годовых ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 1.1, 4.6, 8.1 договора).

При этом банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком каких-либо обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.11, 4.13, 4.14 договора (пункт  5.2.6  договора  в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2009 № 3).

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, начисленных процентов за его использование, штрафных санкций, покрытия возможных убытков банка, обусловленных ненадлежащим  исполнением обязательств заемщиком по этому договору, обеспечивается залогом  имущественных прав, принадлежащих ОАО «ЗМК «Запорожсталь».

Во исполнение названного пункта договора между акционерным коммерческим банком «Индустриалбанк» (залогодержатель) и ОАО «ЗМК  «Запорожсталь» (поручитель) заключен договор залога имущественных прав от 27.12.2006 № КЛЗ/0100/29/06 с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий.

По  условиям  названного  договора  (пункт  1  в  редакции  дополнительного соглашения  от  25.06.2007 № 1) он обеспечивает требования  залогодержателя, вытекающие из договора кредитной линии от 27.12.2006 и дополнительных соглашений к нему, которые могут возникнуть в будущем, в частности в случае  прекращения (расторжения, продления срока действия) кредитного договора, отказа залогодержателя (кредитора) от предоставления кредита, если в результате вышеуказанного у ООО «РУК» остались невыполненными обязательства, возникшие в период срока действия кредитного договора. Размер таких  требований устанавливается в объеме невыполненных обязательств ООО «РУК» по кредитному договору.

Предметом залога, предоставляемого поручителем залогодержателю в обеспечение требований, является право распоряжения имуществом (денежными средствами) в размере 18 430 000 долларов США и право требования по обязательствам, возникающим из договора срочного гарантийного депозита от 27.12.2006 № DJ/0100/36/06, в котором имущественный поручитель является кредитором.

В  результате  неисполнения  ООО  «РУК»  принятых  на  себя  обязательств  по кредитному договору от 27.12.2006  №  КЛ/0100/29/06, в том числе требования акционерного коммерческого банка «Индустриалбанк» от 13.11.2012 № 5241 о досрочном возврате кредита, за счет ОАО «ЗМК «Запорожсталь» произведено  погашение задолженности ООО «РУК» в пользу акционерного коммерческого  банка «Индустриалбанк» в общей сумме 18 637 025 долларов США. (с учетом процентов за пользование кредитом), в том числе: 116 662,50 долларов США - на основании заявления о прекращении обязательств зачетом от 01.11.2012; 186 660,02 долларов США - на основании платежных поручений от 19.12.2012 № 43897, от 19.12.2012 № 43924, от 19.12.2012  № 43956 и от 19.12.2012 № 43968; 18 300 000 долларов США - на основании платежных поручений от 19.12.2012 № 43896 и от 19.12.2012 № 43954; 33 702,48 долларов США - на основании платежного поручения от 30.04.2014 № 15416.

Названные денежные средства ООО «РУК» в пользу ОАО «ЗМК «Запорожсталь» до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, между акционерным коммерческим банком «Индустриалбанк» (банк) и ООО «РУК» (заемщик) заключен договор кредитной линии (в иностранной валюте) от 15.10.2007  №  КЛ/0100/21/07  с  учетом  дополнительных  соглашений,  во  исполнение условий которого Банк перечислил заемщику кредит в сумме 10 000 000 долларов США.

Денежные средства выдавались траншами на основании писем ООО «РУК» по мемориальным ордерам, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника за период с 16.10.2007 по 14.12.2007.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в размере 9,5 % годовых ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца (пункты 1.1, 4.6, 8.1 договора).

При этом банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком каких-либо обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 4.1, 4.2,  4.4,  4.6,  4.10,  4.11,  4.13,  4.14  договора  (пункт  5.2.6  договора  в  редакции дополнительного соглашения от 29.04.2009 № 4).

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, начисленных процентов за его использование, штрафных санкций, покрытия возможных  убытков  банка,  обусловленных ненадлежащим  исполнением обязательств заемщиком по этому договору, обеспечивается залогом  имущественных прав, принадлежащих ОАО «ЗМК «Запорожсталь».

Во исполнение названного пункта договора между акционерным коммерческим банком  «Индустриалбанк»  (залогодержатель)  и  ОАО  «ЗМК  «Запорожсталь» (имущественный поручитель) заключен договор залога  имущественных  прав  от 15.10.2007 № КЛЗ1/0100/21/07 с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий.

По  условиям  названного договора (пункт 1 в  редакции  дополнительного соглашения  от  10.10.2008 № 1) он обеспечивает требования  залогодержателя, вытекающие из договора кредитной линии от 15.10.2007 и дополнительных соглашений к нему, которые могут возникнуть в будущем, в частности в случае  прекращения (расторжения, продления срока действия) кредитного договора, отказа залогодержателя (кредитора) от предоставления кредита, если в результате вышеуказанного у ООО «РУК» остались невыполненными обязательства, возникшие в период срока действия кредитного договора. Размер таких  требований устанавливается в объеме невыполненных обязательств ООО «РУК» по кредитному договору.

Предметом залога, предоставляемого имущественным поручителем залогодержателю в обеспечение требований, является право