Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-27152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором, а также вышеуказанным отчетом агента за июль 2014 года.

Ссылка на отсутствие согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что взыскатель по сводному исполнительному производству ООО «Хоум Сентерз» обратился 20.06.2014 к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал на возможность взыскания задолженности путём обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств от сдачи в аренду нежилых помещений.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждена сумма дебиторской задолженности агента перед принципалом, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в материалах дела отчет агента за июль 2014 года.

Ссылка на то, что согласно частям 1 – 3 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится исключительно на основании судебного акта, является несостоятельной. В данном случае, учитывая материалы дела и содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, имеет место обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, возникшую на основании агентского договора с ООО «УК Ритейл-парк».

Заявитель указывает, что получаемые агентом арендные платежи не перечисляются на его счет по причине наличия кредиторской задолженности перед обществом, который, исполняя свои обязательства в рамках договоров поручительства по договорам ипотеки перечисляет полученные в ходе осуществления хозяйственной деятельности денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам. Таким образом, денежные средства, полученные агентом, остаются полностью в его распоряжении в связи с существующей задолженностью заявителя по оплате агентского вознаграждения.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования исполнительных документов имеют приоритетное значение и подлежат исполнению в полном объеме. Существо и порядок исполнения иных обязательств, в том числе источники погашения задолженности по данным обязательствам, принятым на себя должником по отношению к ООО «УК Ритейл», а также иным третьим лицам, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о незаконности обращения взыскания судебным приставом на дебиторскую задолженность должника в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу № А32-27152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин