Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-18653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

246 кв.м. на земельном участке по ул. Калинина, 356, в Западном внутригородском округе города Краснодара разрешению на строительство  №RU23306000-2475-р от 01.11.2012, а также строительным нормам и правилам и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № 3875 от 30.03.2015 при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м. расположен в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:2, находящегося по адресу: ул. Калинина, д. 356, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м. на земельном участке по ул. Калинина, 356, в Западном внутригородском округе города Краснодара, на данной стадии строительства соответствует разрешению на строительство № RU23306000-2475-p от 01.11.2012, на данной стадии строительства соответствует строительным нормам и правилам, на данной стадии строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении указано на то, что объекты капитального строительства находятся на стадии возведения, в связи с  чем определить состав и размеры помещений, их функциональное предназначение, а так же определить обеспечение объекта санитарно-эпидимиологическим требованиям, согласно на момент проведения экспертного осмотра не представлялось возможным.

В экспертном заключении установлено, что объект исследования находится в территориальной зоне Ж.2 согласно «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19, п.6 которые, регламентируют предельные параметры разрешенного строительства:

1)      минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров;

Допускается уменьшение отступа, либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линией застройки.

2)      высота ограждения земельных участков должна быть не более 2,2 метра. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Допускается блокировка зданий, строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках по письменному согласию правообладателей соседних земельных участков и собственников зданий, строений и сооружений, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально, и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль.

Экспертом установлено, что расстояние до соседнего здания на участке ул. Калинина, д. 354 составляет 3,1 м, а расстояние до межи с этим участком составляет 3,45 м, что не соответствует Градостроительному плану земельного участка №RU23306000-00000000002519, в котором расстояние до указанного в данном абзаце здания составляет 5,2 м. В свою очередь, часть здания на участке по ул. Калинина, д. 354, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:2, ул. Калинина, д. 356. Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19, регламентирующие предельные параметры разрешенного строительства для зоны Ж.2, допускают уменьшение расстояний при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально. В материалах дела (том 1 л.д.71) имеется нотариально заверенное согласие от 25.06.2014 года, собственника соседнего земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 354, о согласии «на строительство и ввод в эксплуатацию трех этажного индивидуального жилого дома общей площадью 683,59 кв.м., с отступом 3 м от межи, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, ул. Калинина, д. 356».

Расстояние до соседнего здания и межи участка по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 358, 4,57 м, что не менее установленного 4,4 м в Градостроительном плане земельного участка №RU23306000-00000000002519 от 06.07.2012. Расстояние до соседнего здания по адресу: г. Краснодар, ул. Карла Маркса, д. 24, составляет 5,33 м, что не менее установленного 4,7 м в Градостроительном плане земельного участка №RU23306000-00000000002519. Следовательно, объект исследования соответствует градостроительным нормам, действующим на территории МО г. Краснодар.

Поскольку объект исследования не завершен строительством, то дать в категорической форме оценку его соответствия строительным нормам и правилам не представляется возможным. Не выявлено нарушений, условий и предпосылок создания условий, исключающих выполнение объектом исследования норм свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Градостроительные нормы соблюдены, площадь застройки соответствует разрешению на строительство № RU2330600-2475-p от 01.11.2012.

При проведении экспертного осмотра установлено, что объект исследования не завершен строительством, материалы, из которых возводится объект исследования, относятся к негорючим строительным материалам, выполнение противопожарных расстояний существующей конструкцией не исключено на данной стадии строительства, нормы СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на данной стадии строительства выполняются, градостроительные нормы соблюдены, необходимо исследование объекта после завершения строительства.

Также экспертом указано на невозможность дать оценку безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, а также оценку безопасности для пользователей здания, доступности объекта для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями. На данной стадии строительства экспертом не выявлено нарушений, условий и предпосылок создания условий, исключающих выполнение норм технического регламента о безопасности зданий, экологических норм, использованные типовые материалы не исключают выполнение требований энергоэффективности, необходимо исследование объекта после завершения строительства.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что объект капитального строительства площадью застройки 246 кв.м. расположен в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206097:2 и на данной стадии строительства соответствует разрешению на строительство № RU23306000-2475-p от 01.11.2012, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку администрацией не представлено доказательств наличий у спорного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования администрации не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по оплате экспертизы остаются на истце. Согласно письму ООО «Эксперт»  от 30.03.2015 (том 2  л.д. 173) стоимость экспертизы составила 52 000 рублей. Перечисленные на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение оплаты эксперта в указанном размере подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 по делу № А32-18653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной «Эксперт»  52000 руб. за проведение экспертизы согласно письма №3875-ЭХ от 30.03.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина