Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А32-43682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Во исполнение положений Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов от 28.10.2009г. № АД-30-35/10сог, № 02-43/07-2205, в ходе проведения совместной выездной проверки ответчика специалистом филиала № 16 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) выявлены расходы, не принятые к зачету и в Управление Пенсионного фонда в г.Сочи представлена справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, реестр сведений о не принятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке. Сумма не принятых ФСС РФ расходов за проверяемый период составила 284 718 рублей 14 копеек (приложение № 1 к акту выездной проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). К объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные награждения физическим лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании части 1 статьи 1.4. Закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

Как указано в акте выездной проверки от 07.08.2014г. № 033/024/-1804-2014, с соответствующих сумм, перечисляемых в пользу работников, взносы на обязательные виды страхования не начисляются и эти суммы принимаются в зачет в счет платежей в Фонд социального страхования при условии, что пособие было правомерно назначено, верно рассчитано и фактически выплачено. В ходе проведения проверки ФСС Российской Федерации не приняты к зачету расходы, произведенные заинтересованным лицом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие в связи с материнством в части ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Суммы страхового обеспечения были начислены заинтересованным лицом и исключены из облагаемой страховыми взносами базы в прошедших периодах, выплачены в рамках трудовых отношений, таким образом, являются занижением базы для обложения страховыми взносами.

Суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету ФСС Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на пособие по беременности и родам, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом неправомерно занижена база для начисления страховых взносов, в результате не включения в базу для начисления страховых взносов не принятых к зачету ФСС Российской Федерации расходов за период 2011-2013, произведенных заинтересованным лицом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке в сумме 284 718 рублей 14 копеек, что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 81 507 рублей 24 копеек.

В заявлении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Сочи подтверждает, что сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 81 507 рублей 24 копеек (по состоянию на 23.10.2014г.) по решению выездной проверки от 29.08.2014г. № 033/024/1804-2014 заинтересованное лицо погасило полностью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица также подтвердил, что недоимку на сумму которой начислена спорная сумма пени, учреждение оплатило в полном объеме.

Согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2014г. № 033/024/1804-2014, заинтересованному лицу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня следующего за установленным пунктом 5 статьи 15 Закона, сроком уплаты сумм страховых взносов за период с 16.02.2011г. по 29.08.2014г. на недоимку по страховым взносам, в том числе:

– 11 375 рублей 77 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии;

– 3 677 рублей 06 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии;

– 2 522 рубля 28 копеек пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

– 671 рубль 02 копейки пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, заявителем обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ за период с 16.02.2011г. по 29.08.2014г. в размере 18246,13 рублей.

Кроме того, актом выездной проверки от 07.08.2014г. № 033/024/1804-2014 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в сумме 81 507 рублей 24 копеек в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011-2013 влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, что составляет 16 301 рубль 44 копейки.

Материалами дела установлено, что акт выездной проверки от 07.08.2014г. № 033/024/-1804-2014 и уведомление о рассмотрении материалов проверки получены 07.08.2014г. лично директором Пятаевым А.Б.

Возражения на акт выездной проверки заявитель не представил. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением Пенсионного фонда в городе Сочи принято решение от 29.08.2014г. № 033/024/1804-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решение от 29.08.2014г. № 033/024/1804-2014 о привлечении муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах получено 29.08.2014г. лично директором Пятаевым А.Б.

Вместе с тем, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 033/024/1804/2014, выставленного на основании вынесенного решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2014г. № 033/024/1804-2014 заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление обоснованно обратилось в арбитражный суд на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.

При этом, исходя из того, что учреждение оплатило недоимку в полном объеме и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем, уменьшил размеры наложенных на заинтересованного лица решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Сочи от 29.08.2014г. № 033/024/18042014 санкций до 2 000 рублей, что, как указывалось ранее, не оспаривается пенсионным фондом.

С учетом того, что требование об уплате пени, штрафа от 16.09.2014г. № 033/024/1804/2014 в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено, расчет пени, штрафа проверен судом и признан правильным, то заявленные управлением требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) является необоснованной, поскольку данная норма применима к индивидуальным предпринимателям и не применяется к юридическим лицам, к которым, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, относится муниципальное казенное учреждение «Дирекция имущественного комплекса».

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на нормы статьей 15, 16 Федерального закона № 27-ФЗ также не может быть принята во внимание, поскольку применяется в случае своевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015г. по делу  № А32-43682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова