Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-21933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Приобщенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью при просмотре с использованием стоп-кадра и компьютерном увеличении изображения позволяет с достоверностью установить, что кассовый чек от 04.09.2008г. выдан представителю истца при приобретении диска МР3 «3 в 1: Андрей Бандера, Стас Михайлов, Александр Дюмин». При этом видеозапись с достоверностью позволяет установить, что реквизиты кассового чека, выданного при приобретении диска, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленной истцом копии кассового чека и содержат сведения о продавце ИП Михайлюк А.А., его ИНН 231301753068.

Тот факт, что согласно представленной ответчиком карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 5253 (л.д.44) кассовый аппарат должен находиться в магазине «ДискоПарк» по иному адресу, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от гражданско-правовой  ответственности, и не опровергает факта продажи  предпринимателем спорного диска. Имеющийся в материалах дела кассовый чек является достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи от имени предпринимателя, выступившего продавцом в данной сделке.

Отсутствие же в торговой точке, где приобретён спорный диск, информации об адресе магазина, а также уголка потребителя, обусловлено недобросовестными действиями самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт продажи ответчиком компакт-диска МР3 «3 в 1: Андрей Бандера, Стас Михайлов, Александр Дюмин» содержащего фонограммы произведений в исполнении А. Бандеры: «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клён», «Я хочу обвенчаться с тобой», «Самая желанная», «Выткался над озером…», «Закружится», «Осенний дождь».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении требований п.6 ст.71, п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду приобщения не заверенных надлежащим образом копий договоров в подтверждение наличия у истца исключительного права на использование фонограмм подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Истцом представлены копии договоров № 5 от 19.01.2007г. и № 150-СМ/1 от 01.07.2007г. с приложениями, заверенные ЗАО «Компания СО Продакшн» и ЗАО «Квадро-Диск», являющихся сторонами данных сделок.

Суду не представлены копии либо подлинники данных документов, имеющих иное содержание, о фальсификации данных доказательств ответчик не заявляет. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оценки данных доказательств в качестве недостоверных и исключения их из доказательственной базы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу № А32-21933/2008-53/284 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко