Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А53-21355/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21355/2014

21 мая 2015 года                                                                                 15АП-20676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Злобина И.Н., паспорт, по доверенности от 13.10.2014; 

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу № А53-21355/2014

по иску открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж»

к ответчику: Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кавэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о признании права собственности на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда решение отменить полностью и принять новое решение - признать право собственности ОАО «Кавэлектромонтаж» на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с КН 61:39:0600016:1036. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправомерно указал на то, что здание контейнерного типа по физическим характеристикам и в силу определения подобного объекта, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Наличие технического паспорта на спорное имущество само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимой вещи, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил письменные пояснения с учетом заключения экспертизы; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.1991 совместным решением Министерство монтажных и специальных строительных работ СССР и трудовой коллектив государственного предприятия треста «Кавэлектромонтаж» приняли решение о преобразовании государственного предприятия - треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество «Кавэлектромонтаж».

21 января 1991 года Председателем Центральной комиссии Минмонтажспецстрой СССР утвержден Акт оценки основных средств при преобразовании государственной организации треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество.

Решением Исполкома Кировского райсовета Народных депутатов № 700 от 09.04.1991 было зарегистрировано акционерное общество «Кавэлектромонтаж».

28.04.1992 постановлением Главы Администрации Кировского района № 666 было зарегистрировано акционерное общество открытого. Типа «Кавэлектромонтаж».

21.12.1992 Председателем Государственного Комитета по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации ОАО «Кавэлектромонтаж».

В процессе преобразования в состав акционерного общества «Кавэлектромонтаж» вошли несколько подразделений, в том числе Шахтинский филиал (монтажное управление).

Истец указывает, что при преобразовании государственной организации треста «Кавэлектромонтаж» в акционерное общество, в уставный капитал последнего, было передано здание контейнерного типа, 1987 г. постройки, инв. № 1298. Данный объект был закреплен АО «Кавэлектромонтаж» за Шахтинским монтажным управлением АО «Кавэлектромонтаж» (Шахтинским филиалом ОАО «Кавэлектромонтаж»). Указанное здание расположено в Усть-Донецком районе Ростовской области на земельном участке с кадастровым номером 61:39:0600016:904, предоставленном истцу 18.11.1985г. по решению исполнительного комитета Усть-Донецкого районного Совета депутатов трудящихся, на основании чего был выдан Государственный акт на право пользования землей A-I № 118854.

29.07.2014 осуществлена постановка на кадастровый учет спорного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 61:39:0600016:1036.

Полагая, что у истца имеются все законные основания для признания за ним права собственности на здание, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, заявленных в техническом паспорте на: здание контейнерного типа (адрес объекта Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелеховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж»), суд первой инстанции пришел к выводу, что данное сооружение не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у него признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела фотоматериалах.

Из технического паспорта, изготовленного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области, с датой обследования 02 октября 2014 года по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Мелеховская, база отдыха ОАО «Кавэлектромонтаж» здание контейнерного типа литер «А», имеет следующие технические характеристики: фундаменты – бетонные сваи, стены деревянные, перегородки деревянные, чердачное перекрытие деревянное, кровля – шифер, полы деревянные, оконные и дверные проемы деревянные, внутренняя отделка окраска.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные конструктивные решения объектов не подтверждают наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» о признании права собственности на здание контейнерного типа, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» Тихонову Александру Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Является ли нежилое здание контейнерного типа общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, расположенное по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий объектом недвижимого имущества?».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 2015/57 от 31.03.2015 экспертом установлено, что согласно данным копии кадастрового паспорта здания КН 61:39:0600016:1036 (том 1 л.д. 60 - 61) и данным кадастровой карты нежилое здание литер «А» контейнерного типа с кадастровым номером 61:39:0600016:1036, расположено на земельном участке КН 61:39:0600016:904 по адресу: Ростовская область, район Усть-Донецкий, станица Мелиховская, база отдыха «Кавэлектромонтаж».

Здание литер «А» - одноэтажное сооружение, без подвала, в плане четырехугольной формы с основными размерами по длине и ширине соответственно: 20,22 х 8,06 метров. Площадь застройки - 171,1 м . Высота здания составляет 6,40 метра. Год постройки здания литер «А» - 1978. Конструктивна схема здания – с пространственным несущим каркасом. Здание литер «А» закончено строительством.

Согласно «Общей части к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений», группа капитальности здания литер «А» - IV. Согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* уровень ответственности здания нежилого литер «А» - нормальный.

Из экспертного заключения