Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-29270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Из материалов дела  следует, что департамент не раскрывает информации ни о владельце станции сотовой связи, расположенной на данном участке, ни о наличия у него права пользования земельным участком для размещения станции сотовой связи, несмотря на нахождение земельного участка в собственности Краснодарского края. Наличие у станции сотовой связи признаков объекта недвижимости департамент не доказано, его доводы по этому вопросу,  изложенные в  оспариваемом отказе,  носят предположительный характер, проверить относимость станции сотовой связи к недвижимому имуществу департамент предложил КФХ, которое должно было либо подтвердить данное сомнение департамента и оформить свои права на станцию сотовой связи в ЕГРП или найти собственника станции и совместно с ним обратиться в департамент, либо опровергнуть предположение департамента и доказать отсутствие у сотовой связи признаков недвижимости. Какое-либо техническое обоснование отнесения станции сотовой связи к недвижимому имуществу департамент не представил, регистрацию прав на данную станцию не подтвердил, при этом заявитель представил в материалы дела уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.07.2014 об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на базовую станцию сотовой связи. Довод департамента о возможности возникновения права на станцию сотовой связи в период до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит предположительный, ничем не подтвержденный характер, доказательств устройства станции в период 1997 - 1998 годов департамент не представил.

Суд первой инстанции   не усмотрел наличия у станции сотовой связи признаков объекта недвижимого имущества.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду департаментом заявлены не были.

Поскольку по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении участка лежит на заинтересованном лице и Департаментом данное бремя доказывания не исполнено.  Доказательства отнесения сотовой станции к объектам недвижимости и ее принадлежности иному субъекту, чье исключительное право землепользования было бы нарушено, Департаментом также не представлены.

В силу ст. ст. 9, 65, 200 АПК РФ Департамент должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

У суда апелляционной  инстанции  отсутствуют  основания  для  переоценки вывод, сделанных  судом  первой инстанцию   

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2015 по делу              № А32-29270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова