Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-25049/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Из материалов дела усматривается, что Сулимов  А.Н. знал о рассмотрении судом вопроса о признании его банкротом. Так, согласно уведомлению о вручении почтового отправления №34400277824915 Сулимову А.Н. 01.09.2014 вручено решение суда от 25.08.2014 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, которым судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 10.02.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Полный текст определение суда от 13.02.2015 был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2015, то есть у должника имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

При таких обстоятельствах довод о неполучении определения суда от 13.02.2015 должником, в связи с чем должник не смог представить суду свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Действуя добросовестно, должник мог ознакомиться с текстом определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу № А53-25049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева