Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-16121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
объектов передать соответствующий объект
долевого строительства участнику долевого
строительства, а другая сторона (участник
долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять
объект долевого строительства при наличии
разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости. Передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем
после получения в установленном порядке
разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований об обязании общества исполнить обязательства по государственному контракту № 21-10/дол от 09.07.2010, а именно: получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, на пересечении улиц Заезжая и Лермонтова. Доказательства исполнения этой обязанности суду не представлены. Требование истца о передаче ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию истцу подлежит отклонению, поскольку Законом № 214-ФЗ, а также государственным контрактом № 21-10/дол от 09.07.2010 данное обязательство ответчика не предусмотрено. Департаментом также заявлено требование о взыскании 12 066 960 руб. неустойки за период с 20.02.2014 по 20.11.2014 (274 дня просрочки), которое мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в установленный контрактом срок. В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При проверке расчета неустойки, произведенного истцом за период с 20.02.2014 по 20.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд установил, что период просрочки определен верно, количество дней в нем (274) определено правильно. Однако, истцом допущена арифметическая ошибка, при данном расчете размер неустойки составляет 12 066 931 руб. 44 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 066 931 руб. 44 коп. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 по делу № А53-16121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Ю.И. Баранова М.Г. Величко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-17204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|