Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А53-16121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований об обязании общества исполнить обязательства по государственному контракту № 21-10/дол от 09.07.2010, а именно: получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, на пересечении улиц Заезжая и Лермонтова. Доказательства исполнения этой обязанности суду не представлены.

Требование истца о передаче ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию истцу подлежит отклонению, поскольку Законом № 214-ФЗ, а также государственным контрактом № 21-10/дол от 09.07.2010 данное обязательство ответчика не предусмотрено.

Департаментом также заявлено требование о взыскании 12 066 960 руб. неустойки за период с 20.02.2014 по 20.11.2014 (274 дня просрочки), которое мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в установленный контрактом срок.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки, произведенного истцом за период с 20.02.2014 по 20.11.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд установил, что период просрочки определен верно, количество дней в нем (274) определено правильно. Однако, истцом допущена арифметическая ошибка, при данном расчете размер неустойки составляет 12 066 931 руб. 44 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 066 931 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 по делу № А53-16121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-17204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также