Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-46522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Департамент, снимая заявление с рассмотрения, нарушил законные права и интересы общества.

Таким образом, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженный в письме от 08.10.2014 №29/5509 в рассмотрении по существу заявления ЗАО «Мебельная фабрика «Краснодар» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, противоречит правилам ст.36 ЗК РФ.

Так как отказ, выраженный в письме, противоречит закону и нарушает права заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар рассмотреть по существу заявление ЗАО «Мебельная фабрика «Краснодар» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части требования обосновано, отказано, поскольку заявление общества органом архитектуры по существу рассмотрено не было.

Кроме того апелляционная коллегия считает необходимым разъяснить обществу, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ суд не вправе указывать, в резолютивной части решения на обязанность Департамента утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации торгово-офисных зданий. Положения данной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя. Кроме того Департаменту по результатам рассмотрения заявления предоставлено право или выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, либо отказать в предоставлении  муниципальной услуги.

Таким образом, арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного рассматривать вопрос  об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-46522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова