Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-36067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовая позиция изложена в постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 № Ф04-5398/2008.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то постановление об оценке выносится не позднее трех дней с даты получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Иск о признании недостоверной оценки стоимости недвижимого имущества поступил в Арбитражный суд Краснодарского края 30.09.2014, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении.

13.10.2011 судебным приставом-исполнителем МО УФССП по КК вынесено постановление (л.д. 38), на основании которого был принят отчет № 504/041209п от 23.09.2011 об оценке рыночной стоимости имущества. Копии постановления направлены должнику, взыскателю  и в адрес суда.

В постановлении указана рыночная стоимость арестованного земельного участка, определенная  ЗАО «Бизнес-Фактор» в размере 2 479 540 руб. Кроме того, приставом разъяснено в пункте 2 постановления о возможности обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в порядке пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о произведенной оценке Евтых С.А. был уведомлен заблаговременно, требования заявлены с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данный отчет не может быть оспорен после заключения договора купли-продажи с победителем торгов, на что указывает информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», из которого следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.

08.11.2011 спорное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. Постановление судебным приставом-исполнителем МО УФССП по КК о передаче арестованного имущества на торги от 13.10.2011 также было  направлено в адрес должника - Евтых С.А., что подтверждается списком простой корреспонденции (л.д. 39).

В результате проведенных торгов 15.12.2011 ООО «Статут», арестованный земельный участок был приобретен победителем торгов -  Королевым В.В.

Правильность соблюдения процедуры проведения торгов была проверена как судом общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда по делу № 2-4385/12 от 11.07.2012) так и Арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения иска о признании торгов недействительными по делу о банкротстве  индивидуального предпринимателя Евтых С.А.

Таким образом, конкурсному управляющему правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 24.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-36067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-17026/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также