Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-31872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действительности).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с текстом товарной позиции 3809930000 ТН ВЭД ТС в нее включаются средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в текстильной, бумажной, кожевенной промышленности или аналогичных отраслях, в другом месте не поименованные или не включенные.

В соответствии с текстом товарной позиции 3403910000 ТН ВЭД ТС в нее, помимо прочего, включаются средства используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов мас. 70 % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В подсубпозиции 3403910000 ТН ВЭД ТС, согласно ее тексту, классифицируются средства для масляной и жировой обработки текстильных материалов, кожи меха или прочих продуктов.

Основным критерием для классификации товара «средство для жировой обработки кожи, используемое в кожевенно–меховой промышленности» (RETALIN NZ) является его функциональное назначение, а именно: средство для жировой обработки кожи, что соответствует тексту товарной позиции 3403910000 ТН ВЭД ТС.

Тогда как в подсубпозиции 3809930000 ТН ВЭД ТС классифицируются средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей, применяемые в кожевенной промышленности.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3403 (поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и чистящие средства, содержащие и не содержащие мыло, кроме средств товарной позиции 3401) средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, шкур, меха и т.д. Они могут использоваться для смазки или умягчения текстильных волокон в процессе прядения, для «набивки» кожи и т.д. Они включают, например, смеси минерального масла или жирных веществ с поверхностно-активными веществами (например, сульфорицинолеатами); диспергируемые в воде текстильные смазочные средства с высоким содержанием поверхностно-активных веществ вместе с минеральными маслами и другими химикатами.

В соответствии с заключением эксперта от 27.12.2014 г. № 02-01-2013/3459, согласно листу безопасности продукт RETALIN NZ по химическому составу должен представлять собой модифицированный алкилсульфат, по внешнему виду - бежевую пасту, с ароматическим запахом.

Продукт RETALIN NZ по химическому составу должен представлять собой смесь сульфированных производных жирных спиртов, является синтетическим смягчающим агентом для всех видов кожи, который улучшает стойкость к разрыву.

Сульфированные высшие жирные кислоты - технические продукты взаимодействия высших жирных кислот, их эфиров, а также растительных масел и животных жиров с сульфирующими агентами, являются анионными ПАВ. Применяются, в том числе, как смачиватели при крашении волокон, при жировании кож и шкур после дубления.

Таким образом, по совокупности установленных показателей химического состава проба является водной дисперсией смеси производных сульфированных жирных спиртов, не удовлетворяет требованиям примечания 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС. Проба не содержит этиловый спирт и соответствует сведениям графы 31 ДТ № 103Л 7100/161113/0013854.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о верной классификации таможенным органом ввезенного обществом товара по товарной позиции 3403910000 ТН ВЭД ТС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегии по следующим основаниям.

Так, заявителем в материалы дела представлена инструкция по применению продукта «RETALIN NZ» (том 2, лист дела 8-9), в которой отражены следующие свойства и характеристики: «RETALIN NZ - синтетический продукт для всех типов кожи, увеличивает предел прочности при разрыве, укрепляет лицо; химический состав: сульфированные производные жирного спирта; цвет и консистенция при 20 С: пастообразное вещество бежевого цвета; ионная характеристика: анионный; укрепляет лицо кожи, увеличивает предел прочности кожи при разрыве, стабилен к электролитам, обладает эмульгирующей способностью, обеспечивает однородное окрашивание, устойчив к свету и высоким температурам».

Согласно распечатки с сайта заявителя в сети «Интернет» продукт «RETALIN NZ» характеризуется как синтетический смягчающий продукт для всех типов кожи. Увеличивает предел прочности при разрыве. Смягчает даже самые жесткие кожи, такие как буйвол, крокодил. Устойчив к свету и высоким температурам. Обладает эмульгирующей способностью. Химический состав: сульфированные производные жирного спирта.

Содержание сайта заявителя также обозревалось судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товар № 3, задекларированный по ДТ № 103187110/161113/0013854, представляет собой смесь производных сульфинированных жирных спиртов и анионных поверхностно–активных веществ, что соответствует Пояснениям к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ТС.

Судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что  в добавочном листе к декларации на товары товар №3 поименован как средство для жировой обработки кожи, используемое в кожевенно –меховой промышленности (Т.2, л.д. 7).

Таким образом, товар № 3, задекларированный по ДТ № 103187110/161113/0013854, классифицирован декларантом не верно. Таможенным органом правомерно было принято решение по классификации товара от 27.05.2014 г. № РКТ-10317100-14/000092 в соответствии с ТН ВЭД ТС в подсубпозицию 3403910000 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий действия органа государственной власти не могут быть признаны незаконными.

В заседании апелляционного суда представитель общества не доказал несоответствие оспариваемого им решения Новороссийской таможни от 27.05.2014 г. № РКТ-10317100-14/000092 действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства заключения таможенного эксперта апелляционной коллегией отклоняются,  поскольку заявитель не реализовал возможность опровергнуть выводы таможенного эксперта путем проведения судебной экспертизы.

Заявленное в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства обществом реализовано не было.

В этой связи негативные процессуальные последствия такого поведения в силу положений ст.ст. 9 и  65 АПК РФ должно нести общество.

Таможенный орган документально подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал верно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-31872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                          Т.Г. Гуденица

                                                                                                                      О.Ю. Ефимова