Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А32-33184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, как указано в том же перечне, и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Федеральный закон от 14.03.1995г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции по состоянию на 13.12.2006г. - дата приказа департамента о приватизации ГУПа) в статье 32 устанавливал, что для лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной охраны, внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Как верно отмечено судом первой инстанции город Сочи относится к курортам федерального значения. Данное обстоятельство является общеизвестным, многократно подтверждалось арбитражной практикой и не нуждается в доказывании.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 13.12.2006г.) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 13.12.2006г.) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи (государственные природные заповедники, национальные парки).

Поскольку земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения, данный участок относится к землям особо охраняемой природной территории и как ограниченный в обороте не подлежал приватизации.

В соответствии с  пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов; не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что факт нахождения спорного земельного участка во второй санитарно-охранной зоне ими не оспаривается. 

Таким образом, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-7976/2015 по заявлению ОАО "Адлерхлеб" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:0006, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора о праве. Следовательно, удовлетворение заявленных требований общества в рамках настоящего спора может предрешить указанный спор о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013г. № 11371/12 по делу № А51-13175/2011).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015г. по делу № А32-33184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                            М.В. Соловьева

                                                                                                                       С.С. Филимонова