Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-3234/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3234/2015

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-6809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Илюшина

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: ООО «Кубавто» - представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - представитель не явился, извещен; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукова А.И. - представитель не явился, извещен;

от третьего лица: ООО «АРТ -ПЛАСТ» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Кубавто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-3234/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубавто"

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А.И.

о признании незаконными действий по обязанию передать недвижимое имущество, об отмене постановления об обязании совершить определенные действия,

принятое судьей Шапкиным П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубавто" (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Внукову А.И. (далее – судебный пристав -исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий по обязанию передать недвижимое имущество, об отмене постановления от 12.02.2015 об обязании совершить определенные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АРТ-ПЛАСТ" (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 19.03.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия судебного пристава – исполнителя совершены, а постановление от 12.02.2015г. принято в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве.

ООО «Кубавто» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, заявление общества удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что: дело рассмотрено  в отсутствие представителя управления, которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; суд не учел то обстоятельство, что вернуть взыскателю недвижимое имущество невозможно ввиду наличия арестов, которые наложены во исполнение других судебных актов;  судебным приставом – исполнителем установлен неразумный срок для исполнения оспариваемого постановления от 12.02.2015г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание  апелляционного суда не обеспечили, были надлежащим образом извещены о времени и мете рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, службы судебного пристава и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство N 44942/14/61018-ИП, возбужденное 19.09.14, на основании исполнительного листа серии АС N 006316316, выданного 20.08.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25723/09 от 20.05.2014, в соответствии с которым: в порядке поворота исполнения судебного акта ООО «Кубавто» обязан передать взыскателю ООО «АРТ -ПЛАСТ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.Волошине пер.Западный, д. 7, а именно:

- Цех изготовления стеклопакетов, площадью: 1626,6 кв. м, кадастровый номер 61-61-39/018/2005-084;

- Земельный участок, площадью 31633 кв. м, кадастровый номер 61:33:600013:0002;

- Цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А;

- Корпус завода по производству металлопластиковых окон, площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002/А2АЗ: 1/04937.

27.11.14 судебным приставом - исполнителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области направлено постановление о предоставлении информации об объектах недвижимого имущества, указанных в исполнительном документе.

17.12.14 в адрес судебного пристава -исполнителя в ответ на постановление от 27.11.14 поступило сообщение об отказе в предоставлении сведений в отношении земельного участка, площадью 31633 кв. м, с кадастровым номером 61:33:600013:0002, в связи с ликвидацией из Единого государственного реестра прав раздела в отношении указанного земельного участка, в связи с образованием новых разделов объектов со следующими кадастровыми (условными) номерами: 61:33:0600013:799, 61:33:0600013:797, 61:33:0600013:798.

25.12.14 в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 179 АПК РФ, судебный пристав - исполнитель в адрес Арбитражного суда Ростовской области направил заявление о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного листа серии АС N 006316316, выданного 20.08.14 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25723/09 от 20.05.14, а именно: каким образом возможно исполнить его требования, с учетом факта отсутствия имущества, указанного в исполнительном документе.

21.01.15 определением Арбитражного суда Ростовской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного листа серии АС N 006316316, выданного 20.08.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25723/09 от 20.05.2014, так как резолютивная честь его текста изложена в соответствии с предметом заявленных требований, дословно воспроизводит резолютивную часть судебного акта и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

12.02.15 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обязании должника исполнить требования исполнительного листа серии АС N 006316316, выданного 20.08.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-25723/09 от 20.05.2014, в срок до 17.02.15. Указанное постановление получено представителем должника 12.02.15г.

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя по обязанию передать недвижимое имущество и вынесенным постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Оспаривая действия судебного пристава - исполнителя по обязанию передать взыскателю недвижимое имущество и постановление от 12.02.15 об обязании совершить определенные действия, должник ссылается на невозожность вернуть взыскателю объекты недвижимости в связи с их существенной реконструкцией.

Оценив указанный довод, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его необоснованности.

Данный довод был предметом оценки в рамках дела N А53-25723/09. В определении суда от 20.05.14, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что из представленного технического паспорта на Цех по производству металлопластиковых конструкций; Корпус завода по производству металлопластиковых окон от 10.09.2004, указанные объекты в наличии, и при сличении сведений, содержащихся в технических паспортах от 10.09.2004 и от 12.07.2013 усматривается, что объекты значительной реконструкции не подвергались.

Изменение физических границ помещений в производственных цехах, внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета не означает невозможность их возврата.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.

Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорные помещения в качестве индивидуально-определенных вещей. Изменение границ помещений в производственных цехах не означает невозможности восстановления помещений в прежнем виде.

Таким образом, довод должника о невозможности возврата имущества направлен на переоценку выводов суда, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Довод должника о том, что оспариваемое постановление судебного пристава -исполнителя принято в отношении несуществующего объекта права - земельного участка, площадью 31633 кв. м с кадастровый номер 61:33:60 0013:0002 также верно  отклонен судом первой инстанции.

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. по делу N А53-25723/09  следует, что земельный участок площадью 31 633 кв. м с кадастровым номером 61:33:60 00 13:0002, расположенный по адресу: Ростовская