Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-42339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.10.2014, заключенный между истцом и Пушкаревым Д.С., согласно которому Пушкарев Д.С. по поручению истца составляет и подает исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края по иску к ООО "Трансмост" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 04/12-ТС от 01.02.2014.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб.

Между истцом и Пушкаревым Д.С. подписано дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2014 к вышеуказанному договору, согласно которому Пушкарев Д.С. по получению истца представляет его интересы в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-42339/2014.

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения, стоимость услуг по определена в сумме 35000 руб.

Оплата произведена истцом в сумме 50000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 338 от 30.10.2014 и № 367 от 05.12.2014 (л.д. 77, 92).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал ее не соответствующую критерию разумности, а также не соответствующей фактически проделанной представителем работе.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Оценив проделанную представителем истца работу (подготовка и составление искового заявления с приложением - 5000 руб.; участие представителя истца в судебном заседании, с учетом перерыва в судебном заседании с 19.01.2015 по 26.01.2015 - 7000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 12000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Заявитель жалобы оспаривает размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным и завышенным.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного ко взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35000 руб., или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу               № А32-42339/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева