Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-47695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47695/2014

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-6732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Югводоканал": Савина С.Г., паспорт, по доверенности от 25.12.2014

от Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-47695/2014,принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-департамент, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление первого заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Исмелова А.А. от 25.11.2014 б/н о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

            Решением суда от 26.03.2015  заявленные требования удовлетворены. удебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако, суд применил  ст. 2.9 КоАП РФ, посчитав совершенное правонарушение малозначительным.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края подала в      Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить,  ссылаясь на то, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

 и принять по делу новый судебный акт,  просит применить малозначительность.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ООО "Югводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела,  общество является регулируемой      организацией и осуществляет эксплуатацию объектов государственной (краевой) собственности Краснодарского края водопроводно-канализационного хозяйства на основании Концессионного соглашения, заключенного 24.03.2010 обществом с субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

            Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ (далее - Закон № 103-ФЗ) о внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), а именно: дополнить часть 6 Закона № 115-ФЗ следующим: в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения такого концессионного соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Общество 29.04.2014 обратилось с заявлением об установлении тарифов на услуги водоснабжения на 2015 год (исходящий № от 29.04.2014 № 01/591) Документы и материалы к данному заявлению были подготовлены на основании запроса общества от 27.03.2014 № 01/398 в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации (о необходимости применения регулятором при утверждении тарифов на 2015 год и последующие периоды регулирования нормативных правовых актов, действовавших на момент заключения концессионного соглашения: 24.03.2010, то есть положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации 14.07.2008 № 520) и ответа на него - письма Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.04.2014 № СЗ-4472/5.

Письмом от 21.04.2014 № СЗ-4472/5 по результатам обращения общества о применении части 6 статьи 20 Закон № 115-ФЗ Федеральная служба по тарифам Российской Федерации указала, что изменение правил регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги не влияет на установление, изменение, корректировку таких регулируемых цен (тарифов)», устанавливаемых для общества, осуществляющего свою деятельность на основании концессионного соглашения. Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в своем письме указала, что в силу части 7 статьи 20 Закон № 115-ФЗ установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, называемые услуги по правилам, действующим на момент соответственно установления, вменения, корректировки цен (тарифов) допускается только по соглашению сторон концессионного соглашения и по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование цен (тарифов).

Заявление общества об открытии тарифного дела на 2015 год с полным пакетом с необходимой документацией получено РЭК-департаментом 30.04.2014 входящий № 004336.

Заинтересованное лицо 15.05.2014 направило письмо (исходящий № 57-5238/14-07) о предоставлении документации со сроком предоставления: «в течение 45 дней с момента получения данного письма».

Общество в ответ на указанный запрос РЭК-департамента направило ответ от 02.06.2014 № 01/777 с пояснениями по сложившейся ситуации и указанием на полное соответствие ранее представленных документов и материалов для открытия тарифного дела на 2015 год. Общество полагает, что перечень запрашиваемой документации не соответствовал требованиям Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования № 520) и позиции Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, изложенной в письме от 21.04.2014 № СЗ-4472/5, о том, что деятельность концессионера в обязательном порядке должна регулироваться по правилам, действовавшим на дату заключения Концессионного соглашения от 24.03.2010, то есть Основами ценообразования № 520.

Обществом 15.07.2014 получено письмо РЭК-департамента от 04.07.2014 исходящий № 57-7180/14-07 о предоставлении документов, в котором РЭК-департамент указал на пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части полномочий органов исполнительной власти субъектов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 18.07.2014 № 01/1037 общество направило мотивированный и нормативно обоснованный ответ на письмо РЭК-департамента от 04.07.2014 исходящий № 57-5238/14-07.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 13.08.2014 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1. Кодекса, выразившегося в непредставлении в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, запрашиваемых сведений в указанный уполномоченным органом срок, обязанность предоставления которых предусмотрена пунктом 17 раздела 4 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

           С  указанным  правонарушением  общество  было  не  согласно  и  направило возражения от 13.08.2014 № 01/1137.

Определением от 18.08.2014 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2014.

Определением от 30.09.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.11 .2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган в присутствии законных представителей общества - начальника финансово-экономического управления Галимова Р.Р. и начальника юридического управления общества Браук М.Н. вынес постановление от 25.11.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

 Общество, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в суд.

            Согласно части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных     правонарушениях     непредставление     сведений     в     орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что Федеральная служба по тарифам письмом от 21.04.2014 № СЗ-4472/5 по результатам обращения общества о применении части 6 статьи 20 Закона № 115-ФЗ указала, что «изменения правил регулирования цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги не влияет на установление, изменение, корректировку таких регулируемых цен (тарифов)», устанавливаемых для общества, осуществляющего свою деятельность на основании концессионного соглашения.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в письме от 30.09.2014 № СЗ-9759/5 указала на положения части 3.1 статьи 32 ФЗ 216-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: «орган регулирования тарифов принимает решение о выборе метода регулирования, соответствующего методу, установленному конкурсной документацией и согласованному этим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и настоящим Федеральным законом», а также на положения пункта 31 Основ ценообразования № 406 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 № 510) о том, что метод регулирования должен соответствовать методу регулирования, предусмотренному конкурсной документацией.

В связи с неоднозначным толкованием позиции Федеральной службы по тарифам Российской Федерации заседание по делу об административном правонарушении было отложено до получения дополнительных разъяснений.

20 октября 2014 года исходящий № 57-10442/14-07 РЭК-департамент направил запрос с перечнем недостающих документов для расчета тарифов (входящий от 21.10.2014 № 2785) в срок до 05.11.2014.

           29  октября 2014 года исходящий № 57-10785/14-07 РЭК-департамент направил в общество письмо о предоставлении измененной заявки об установлении тарифа на 2015 год с приложением письма Федеральной служба по тарифам Российской Федерации от 28.10.2014.

30   октября 2014 года обществом в РЭК-департамент были представлены дополнительно запрошенные документы согласно запроса от 20.10.2014, а также скорректированные расчеты тарифов и инвестпрограммы (исходящий от 30.10.2014 № 01/1638, от 30.10.2014 № 01/1642, от 30.10.2014 №1637).

           7  ноября 2014 года общество направило в РЭК-департамент письмо о внесении изменений в заявление (от 07.11.2014 № 01/1669).

17 ноября 2014 года РЭК-департамент направил извещение (исходящий от 17.11.2014 № 57-11495/14-07) об открытии тарифного дела.

Таким образом, уточненная позиция Федеральной служба по тарифам Российской Федерации о подлежащих применению правилах и методе регулирования поступила в общество только 29.10.2014. Обществом были предоставлены все необходимые документы и информация по запросам РЭК-департамента. Данный факт подтверждается письмом РЭК-департамента 29.10.2014 исходящий № 57-10785/14-07 о предоставлении измененной заявки об установлении тарифа на 2015 год.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества