Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-29850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе при наличии лиц, имеющих среднее медицинское образование.

В соответствии с п.7 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе:  копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, соответствующего профессионального образования, сертификатов, стажа работы по специальности (подпункт «е»).

Таким образом, для получения лицензии на медицинскую деятельность ОАО «Усть-Лабинский ЭМЭК Флорентина» должен был представлять в лицензирующий орган документы, предусмотренные подпунктом «в» о профессиональной подготовке,  образовании, стаже работы лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности. Выдача обществу лицензии означает, что все необходимые документы обществом были представлены.

В то же время в предписании от 37.07.2014 г. Министерство здравоохранения указывает, что в ходе проверки установлено, что в ЗАО  «Флорентина» отсутствует сотрудник (руководитель структурного подразделения), ответственный за осуществление медицинской деятельности, имеющий высшее медицинское образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности  "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Между тем, как видно из материалов дела, работник общества, ответственный за осуществление медицинской деятельности, в обществе не менялся: приказом от 13.01.1994 г. Костюк А.А. принята фельдшером в АООТ Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» (л.д. 52). Квалификация данного лица подтверждается дипломом от 27.02.1985 г. об окончании Белгородского медицинского училища по специальности фельдшер (л.д. 14), сертификатом от 02.03.2012 г. о присвоении Костюк А.А. специальности «лечебное дело» (л.д. 25), справкой от 19.06.2009 г. о прохождении Костюк А.А. программы подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом МЗ РФ от 14.07.2003 г. №308 (л.д. 26), а также справкой от 27.06.2014 г. о прохождении Костюк А.А. обучения по аналогичной программе в 2014 году (л.д. 27), свидетельством о повышении квалификации по теме «Охрана здоровья работников промышленных и других предприятий» от 02.03.2012 г. (л.д. 28).

Таким образом, поскольку квалификация Костюк А.А. была признана лицензирующим органом достаточной для выдачи и для последующего переоформления лицензии, выдавая спустя 6 дней после ее переоформления оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, лицензирующий орган должен был не просто констатировать выявленное в деятельности общества нарушение путем дословного воспроизведения подпункта «в» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. №291 (что имеет место в  тексте предписания), а разъяснить обществу, что именно ему нужно предпринять для устранения правонарушения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Между тем, с учетом обстоятельств дела (наличия у общества лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности, наличия у него документов о медицинском образовании и повышении квалификации), следует констатировать, что предписание Министерства здравоохранения Краснодарского края не отвечает приведенным выше требованиям, поскольку содержит лишь общие фразы – выдержки из подзаконного акта, а не конкретные указания на то, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования о признании недействительным предписания Министерства здравоохранения Краснодарского края №142/14 от 31.07.14 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-29850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян