Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-1631/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга истец представил в материалы дела:

- акт №01-Э-10271 от 31.03.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 2 112 708 руб. 56 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-10271 от 31.03.2014;

- акт №01-Э-10508 от 30.04.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 2 097 944 руб., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-10508 от 30.04.2014;

- акт №01-Э-10748 от 31.05.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 2 010 695 руб. 04 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-10748 от 31.07.2014;

- акт №01-Э-10978 от 30.06.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения на сумму 2 123 081 руб. 17 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-10978 от 30.06.2014.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

ОАО «Оборонэнергосбыт» также не оспорило количество потребленного ресурса по каждой точке поставки.

Возражая против требований ОАО «НЭСК», ответчик указал, что истец не представил в материалы дела надлежащего документального подтверждения примененного тарифа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

С 12.06.2012 правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – основные положения №442).

Согласно пункту 5 Основных положений №442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по установленным в пункте 86 Основных положений №442 шести ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений №442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Из пункта 91 Основных положений №442 следует, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно сведениям с официального сайта ОАО «НЭСК», расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей соответствующей ценовой категории, в том числе за спорный период, опубликован гарантирующим поставщиком в сети «Интернет» (http://www.nesk.ru/m/calculation_unregulated_prices_for_consumers_oao_nesk/gid841/pg0/) на своем официальном сайте.

В силу пункта 96 Основных положений №442 до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка.

Из материалов дела следует, что в приложении №2 к договору энергоснабжения от 25.08.2006 №6811 стороны согласовали перечень точек поставки, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию и мощность, их тарифный уровень напряжения.

Согласно спорным актам об отпуске электроэнергии и счетам-фактурам ОАО «НЭСК» произвело расчет спорной задолженности в соответствии с Основными положениями №442.

Указанный в актах об отпуске электроэнергии тариф был определен истцом следующим образом:

- по точке поставки «население-город-газ» - согласно приказу РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2013 №86/2013-э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея»;

- по точке поставки с тарифным уровнем напряжения СН-2 с максимальной мощностью принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств до 150 кВт (первая ценовая категория) - как разность между предельным уровнем нерегулируемых цен для уровня напряжения СН-2 и сбытовой надбавкой группы «Прочие» для первой ценовой категории (до 150 кВт) за соответствующий месяц;

- по точке поставки с тарифным уровнем напряжения СН-2 с максимальной мощностью принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств от 670 до 10000 кВт (третья ценовая категория; активная мощность) - как разность между ставкой за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), предельного уровня нерегулируемых цен и сбытовой надбавкой группы «Прочие» гарантирующего поставщика для третьей ценовой категории за соответствующий месяц;

- по точке поставки с тарифным уровнем напряжения СН-2 с максимальной мощностью принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств от 670 до 10000 кВт (третья ценовая категория; активная электрическая энергия) - как разность между предельным уровнем нерегулируемых цен для уровня напряжения СН-2 и сбытовой надбавкой группы «Прочие» для третьей ценовой категории (от 670 до 10000 кВт) за соответствующий месяц.

Как указывалось выше, размеры предельного уровня нерегулируемых цен (а также данные о каждой переменной, исходя из которой были рассчитаны предельные уровни нерегулируемых цен) и размеры сбытовых надбавок размещены на официальном сайте ОАО «НЭСК» в сети «Интернет» индивидуально к каждому спорному месяцу 2014 года.

Таким образом, у потребителя имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет задолженности.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, акты об отпуске электроэнергии за спорные периоды, содержащие сведения о примененных истцом тарифах, подписаны ОАО «Оборонэнергосбыт» без возражений. Подписав данные акты, ответчик, тем самым, согласился с объемами и стоимостью полученной электроэнергии в данный период.

Довод заявителя жалобы о наличии у ответчика переплаты в размере 35 903 руб. 36 коп. за период, предшествующий спорному, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В подтверждение наличия переплаты в указанном размере ответчик представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 (л.д. 104-105), а также платежные поручения №2383 от 26.08.2014 и №4472 от 12.12.2014 (л.д. 106, 109).

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках дела №А40-64244/2014 рассматривалось требование ОАО «НЭСК» о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности по договору от 25.08.2006 №6811 за период с 01.11.2012 по 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу №А40-64244/2014, указал в постановлении от 25.11.2014, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены произведенные ответчиком оплаты в размере 2 637 552 руб. 74 коп. по платежному поручению от 24.06.2014 №1811 и в размере 2 352 643 руб. 43 коп. по платежному поручению от 26.08.2014 №2383. Суд апелляционной инстанции зачел данные оплаты в счет погашения ОАО «Оборонэнергосбыт» своего долга за потребленные в период с 01.11.2012 по 28.02.2014 электрическую энергию, мощность и уменьшил сумму задолженности до 36 908 руб. 67 коп.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по представленному ОАО «Оборонэнергосбыт» платежному поручению от 26.08.2014 №2383, были зачтены в счет погашения его долга, образовавшегося за период, предшествовавший спорному периоду.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что сумма в размере 36 908 руб. 67 коп., перечисленная по платежному поручению от 12.12.2014 №4472 отнесена на погашение заложенности по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу №А40-64244/2014, о чем также свидетельствует назначение платежа, указанное в названном платежном документе. В апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» данное обстоятельство признало.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у ответчика переплаты по договору от 25.08.2006 №6811 по состоянию на 01.03.2014 в размере 35 903 руб. 36 коп., заявитель жалобы не представил.

В отсутствие соответствующего документального подтверждения данный довод ОАО «Оборонэнергосбыт» не может быть признан обоснованным.

Как указывалось выше, вопрос о наличии и размере задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» перед ОАО «НЭСК» по договору от 25.08.2006 №6811, а также о наличии у потребителя переплаты за период с 01.11.2012 по 28.02.2014 был предметом исследования в рамках дела №А40-64244/2014. Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 был установлен факт отсутствия у ОАО «Оборонэнергосбыт» переплаты за указанный период и наличии у него задолженности в размере 36 908 руб. 67 коп.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком указаны противоречивые данные.

Так, ссылаясь на наличие переплаты, ОАО «Оборонэнергосбыт» указало, что в период с ноября 2012 года по февраль 2014 года ОАО «НЭСК» поставило потребителю электрическую энергию в количестве 6 928 240 кВт на общую сумму 32 452 549 руб. 12 коп. В то время как ответчик за указанный период оплатил 32 416 645 руб. 76 коп.

Указанная ответчиком сумма оплаты меньше суммы, на которую, согласно позиции ОАО «Оборонэнергосбыт», им были потреблены электрическая энергия, мощность. Из этого следует вывод о наличии у ОАО «Оборонэнергосбыт» не переплаты, а задолженности в указанном им размере.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 344 428 руб. 77 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что после вынесения решения ответчиком была произведена оплата электроэнергии, поставленной за период с марта 2014 года по июнь 2014 года на общую сумму 8 307 520 руб. 10 коп, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2015 №1444, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указал сам ответчик, погашение задолженности было им произведено после вынесения решения суда. Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно установил наличие у потребителя задолженности за потребленный ресурс. Перечисление денежных средств по платежному поручению от 23.03.2015 №1444 в такой ситуации свидетельствует об исполнении решения суда и не может случить основанием для его отмены. При представлении ОАО «Оборонэнергосбыт» соответствующего платежного документа данная денежная сумма подлежит учету на стадии исполнительно производства.

ОАО «НЭСК» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 30.09.2014 в размере 210 542 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 01.10.2014 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи