Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-43480/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Апеллянт не согласен с решением суда в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущена ошибка при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, неверно определено количество дней периода взыскания.

Как следует из материалов дела, согласно п.2 ст. 4 Договора 1 "Оплата выполненных Работ производится Заказчиком за вычетом части аванса пропорционально выполненным работам (Приложение 3) и принятых Заказчиком работ и осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ (Форма КС 2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены инженером Технадзора, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3)".

Ответчик ссылается на п.2.1. ст. 19 заключенных договоров : "В случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 Договора на срок свыше 30 рабочих дней, в таком случае он несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором в соответствие с действующим законодательством РФ, при этом Подрядчик вправе приостановить ведение строительно-монтажных работ до исполнения Подрядчиком своих обязательств".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец неправомерно указал период начисления процентов, без учета 30 рабочих дней, предусмотренных п.2.1. ст. 19 Договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования пункта 2.1 статьи 9 заключенных договоров, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора на срок свыше 30 рабочих дней, в таком случае он несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором в соответствие с действующим законодательством.

Положения названного пункта не освобождают заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в течение указанного периода времени на случай ненадлежащего исполнения обязательств по его истечению. Кроме того, возможность применения нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть исключена соглашением сторон, поскольку указанный закон предусматривает возможность регулирования соглашением сторон только размера процентов, но не самого права на взыскание процентов, установленного законом. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса не могут быть взысканы за тот же самый период времени только при одновременном начислении неустойки за тот же период времени (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). По данному делу неустойка за тот же период времени не взыскивается.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Указанное условие договора не может толковаться как установленная сторонами отсрочка уплаты, поскольку срок оплаты установлен пунктом 2 статьи 4 договора, поэтому по своей правовой природе оно является запрещенным вышеуказанным законом соглашением, в связи с чем апелляционный суд отказывает в его применении.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом положений пункта 2 статьи 4 заключенных договоров, без учета предусмотренных сторонами 30 дней на исполнение заказчиком обязательств по оплате.

Истец произвел начисление процентов по актам КС-2 и КС-3, подписанным 28.07.2014 с 08.08.2014 по 30.10.2014 на сумму принятых, но не оплаченных работ. Указанный период является правомерным и допустимым.

Далее истец произвел начисление процентов по акту КС-2, подписанному 30.08.2014 с 05.09.2014 по 30.10.2014 на сумму принятых, но не оплаченных работ. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 договора, оплата работ производится в течение 5 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании первичных документов.

 Учитывая то обстоятельство, что 30.08.2014 является выходным днем, 5 банковских дней истекают 05.09.2014, следовательно, проценты следует исчислять с 06.09.2014 по 30.10.2014.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 139 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2015 года по делу № А32-43480/2014 изменить, изложить абзацы первый-четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (ИНН 2310131631, ОГРН 1082310011651)  1 690 766 (один миллион шестьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки суммы задолженности, 24 139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591) в доход федерального бюджет 30 147 (тридцать тысяч сто сорок семь) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМонтаж" (ИНН 2310131631, ОГРН 1082310011651)  в доход федерального бюджета 5(пять) рублей государственной пошлины  по иску».

В остальной части решение Арбитражного  суда  Краснодарского края оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                  О.Г. Ломидзе