Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-39614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39614/2014

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-6466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-39614/2014 (судья Непранов Г.Г.) по иску закрытого акционерного общества "АГРИПЛАНТ"

(ОГРН 1022301808891 ИНН 2311043593) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"

(ОГРН 1022304838632 ИНН 2353014763) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АГРИПЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик) о взыскании 176 303 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 450 рублей 68 копеек процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 06.05.2013, 83 724 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 472 рублей 01 копейки процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 21.05.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 176 303 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 450 рублей 68 копеек процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 06.05.2013, 83 724 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 472 рублей 01 копейки процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 21.05.2013.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара в рамках заключенных договоров купли-продажи от 06.05.2013 и от 21.05.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чем фактически лишил ответчика возможности реализации процессуальных прав.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда  явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения апелляционного суда на сайте суда в сроки, указанные в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2013 года между истцом (продавец) – закрытым акционерным обществом «АГРИПЛАНТ»  и ответчиком (покупатель) – обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» заключен договор купли-продажи № 11/КИ/ДС/1С/20207/СЗР/РУБ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях названного договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения), именуемые в дальнейшем товар. Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью названного договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указаны в спецификации и составляют 1 865 286 рублей 30 копеек. Оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 30 % в срок – до 31.05.2013; покупатель обязан осуществлять оплату цены передаваемого товара в размере оставшихся 70 % в срок не позднее 01.10.2013 (пункты 3.6, 3.6.1 и 3.6.2 договора).

21 мая 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11/КО/ДС/1С/20354/СЗР/РУБ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях названного договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения), именуемые в дальнейшем товар. Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью названного договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указаны в спецификации и составляют 1 111 361 рубль 20 копеек. Оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 100 % в срок – до 31.05.2013 в срок не позднее 01.10.2013 (пункты 3.6 и 3.6.1 договора).

Во исполнение условий указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 976 647 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 07.05.2013 № 1405, от 08.05.2013 № 1477, от 17.05.2013 № 1622, от 21.05.2013 № 1690, от 21.05.2013 № 1692, от 31.05.2013 № 1851, подписанными сторонами без замечаний и возражений, надлежащим образом заверенными оттисками их печатей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в рамках дела №А32-3219/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу №А32-3219/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 2 976 647 рублей 50 копеек задолженности, 406 306 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 436 654 рубля 66 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40 937 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом по 02.04.2014.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 176 303 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 450 рублей 68 копеек процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 06.05.2013, начисленные за период с 03.04.2014 по 19.09.2014; а так же 83 724 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 472 рублей 01 копейки процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 21.05.2013, начисленные за период с 03.04.2014 по 04.08.2014.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 6.4 договоров купли-продажи № 11/КИ/ДС/1С/20207/СЗР/РУБ и № 11/КО/ДС/1С/20354/СЗР/РУБ в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых.

Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-3219/2014 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, с ответчика в пользу истца взыскано 2 976 647 рублей 50 копеек задолженности, 406 306 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 436 654 рубля 66 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40 937 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины, по состоянию на 02.04.2014.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 176 303 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 191 450 рублей 68 копеек процентов на сумму коммерческого кредита по договору купли-продажи от 06.05.2013, начисленные за период с 03.04.2014