Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-41678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41678/2014

19 мая 2015 года                                                                                 15АП-5670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-41678/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений  о корректировке таможенной стоимости товаров:  Решения от 06.05.2014 г. по ДТ № 10309180/050514/0000921, Решения от 20.05.2014 г. по ДТ № 10309180/190514/0001083, Решения от 02.05.2014 г. по ДТ № 10309180/010514/0000885, Решения от 16.05.2014 г. по ДТ № 10309180/150514/0001040, Решения от 04.05.2014 г. по ДТ № 10309180/030514/0000907, Решения от 27.05.2014 г. по ДТ № 10309180/260514/0001223, Решения от 27.05.2014 г. по ДТ № 10309180/260514/0001224, Решения от 26.05.2014 г. по ДТ № 10309180/250514/0001193, Решения от 25.05.2014 г. по ДТ № 10309180/240514/0001181, Решения от 23.05.2014 г. по ДТ № 10309180/220514/0001152, Решения от 07.05.2014 г. по ДТ № 10309180/070514/0000953, Решения от 06.05.2014 г. по ДТ № 10309180/050514/0000933, Решения от 10.05.2014 г. по ДТ № 10309180/090514/0000977, Решения от 10.05.2014 г. по ДТ № 10309180/090514/0000978, обязании применить первый метод и заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 04.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены. обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы обществом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании контракта №07/2013/TR от 17.04.2013 г., заключенного с фирмой «KALAYCI GEMI ACENTELIGI TAR. URN. YET. NAKL. TURZ.TIC.LTD.STI.», Республика Турция, ООО «Фрутэк» ввезло на таможенную территорию РФ товар – свежие фрукты и овощи.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ №№ 10309180/010514/0000885,  10309180/150514/0001040,  10309180/030514/0000907,  10309180/260514/0001223,  10309180/260514/0001224,  10309180/250514/0001193, 10309180/240514/0001181,  10309180/220514/0001152,  10309180/070514/0000953, 10309180/050514/0000933,   10309180/090514/0000977,   10309180/090514/0000978, таможенная стоимость определена обществом по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены необходимые документы, в том числе: контракт с приложениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью и приняла решение о проведении дополнительной проверки. В адрес общества таможней были направлены расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ», решение о проведении дополнительной проверки, содержащее перечень документов, которые необходимо представить: прайс-листы производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортные таможенные декларации страны отправления, заверенная гос. органом страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы по оприходованию товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представить не смогло по причине их отсутствия у заявителя

Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.05.2014 г. по ДТ № 10309180/050514/0000921, от 20.05.2014 г. по ДТ № 10309180/190514/0001083,  от 02.05.2014 г. по ДТ № 10309180/010514/0000885, от 16.05.2014 г. по ДТ № 10309180/150514/0001040, от 04.05.2014 г. по ДТ № 10309180/030514/0000907, от 27.05.2014 г. по ДТ № 10309180/260514/0001223, от 27.05.2014 г. по ДТ № 10309180/260514/0001224, от 26.05.2014 г. по ДТ № 10309180/250514/0001193, от 25.05.2014 г. по ДТ № 10309180/240514/0001181, от 23.05.2014 г. по ДТ № 10309180/220514/0001152, от 07.05.2014 г. по ДТ № 10309180/070514/0000953,  от 06.05.2014 г. по ДТ № 10309180/050514/0000933, от 10.05.2014 г. по ДТ № 10309180/090514/0000977, от 10.05.2014 г. по ДТ № 10309180/090514/0000978.

В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар, в целях минимизации финансовых потерь, общество согласилось откорректировать таможенную стоимость товара и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, однако оспорило решения о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм