Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-7749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011, предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Как видно из материалов дела, ООО «Максфурт» предоставило в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений, специалистом по таможенному оформлению филиалу ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» «Торгово-транспортный центр» для последующего предоставления в  таможенный орган была представлена декларацию о соответствии ТС № RU Д- IL.АЮ50.В.00393 от 05.12.2013, подтверждающую соответствие декларируемого товара требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011.

Между тем, в ходе таможенного досмотра установлено, что на части грузовых мест (600 картонных коробок), в которые упакован вышеуказанный товар, отсутствует маркировка, отвечающая требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что декларация о соответствии ТС № RU Д- IL.АЮ50.В.00393 от 05.12.2013  при подаче ДТ № 10317100/051213/0014907  являлась недействительным документом (относящимся к другому товару), поскольку была выдана в отношении продукции, которая соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, а фактически ввезена продукция, не отвечающая требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «Максфурт» объективной стороны вменяемого ему правонарушения. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований таможенного законодательства РФ материалы дела не содержат.Доводы общества о том, что на всех картонных коробках с товаром имелась маркировка, нанесенная типографским способом, не опровергает наличия в его деянии состава правонарушения, поскольку данная маркировка не содержала на русском языке сведений о товарах, дате его изготовления, сроке годности, условиях хранения, а потому нельзя признать, что подобная маркировка соответствует требованиям ТР ТС 022/2011.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ст. 16.7 КоАП РФ.

Аргументы апелляционной жалобы об отсутствии  обязанности представлять при таможенном декларировании спорного товара документы о его соответствии обязательным требованиям, признаются апелляционным судом необоснованными, противоречащими законодательству РФ и подлежащими отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу № А32-7749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян