Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А32-30191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено право отмены или приостановления действия муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, содержать причины отмены и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может нарушать права и законные интересы иных лиц.

Судом первой инстанции верно указано, что в результате принятия оспариваемого постановления наступили гражданско-правовые последствия в виде возникновения прав третьих лиц на земельные участки, включенные в фонд перераспределения. Как указано в решении от 04.04.2014 и постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 14.07.2014, довод кооператива о том, что постановление от 23.06.1992 N 451 не было реализовано, так как земельный участок оставался в пользовании совхоза, несостоятелен, на основании договоров аренды от 27.12.2012 администрацией земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261, 23:16:1003000:262, 23:16:1003000:260 предоставлены в аренду соответственно Чернову А.М., Ковригину А.В. и Прокопенко А.Н. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Судебной коллегией  отклоняется довод апелляционной жалобы о том,  что оспариваемое заявителем постановление №451 от 23.06.1992г. было принято главой администрации Курганинского района с превышением полномочий ввиду отнесения вопроса о перераспределении земель к исключительной компетенции сельского совета народных депутатов в силу ст. 23 Земельного кодекса РСФРС (в редакции действовавшей в период издания спорного постановления).

Так, с момента издания Постановления Верховного Совета РСФСР от 21.08.1991 N 1626-1"О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР" в стране вводились должности глав краевых, областных, окружных администраций, как руководителей соответствующего исполнительного органа.

Глава администрации в крае, области, автономной области, автономном округе объявлялся правопреемником исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Аналогичная организация власти одновременно устанавливалась и на местном уровне.

Так, в соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекратилась, их функции выполняла соответствующая местная администрация.

В п. 6 Указа №1760 от 26.10.1993г. было установлено, что главы местных администраций, назначенные или избранные до вступления в силу настоящего Указа, являются главами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 Закона РСФСР 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", Инструкцией комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ "О порядке выдачи госактов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования землей" глава районной администрации  на тот момент был наделен полномочиями по предоставлению, изъятию земельных участков в пределах черты района.

Таким образом, утверждение апеллянта о выходе главы администрации Курганинского района за пределы своих полномочий при принятии спорного постановления основаны на неверном понимании норм материального права.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока обжалования спорного постановления.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции правильно указано, что заявителем оспаривается постановление от 1992 года. О данном постановлении заявитель узнал в ходе рассмотрения дела №А32-27943/2013 (по крайней мере), решение по которому было постановлено 04.04.2014г. В суд с настоящим заявлением кооператив обратился 19.08.2014г., т.е. пропустив установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции верно применил нормы материального права в соответствии установленными по данному делу конкретными обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустил, поэтому решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года по делу №А32-30191/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова