Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А32-41167/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 75 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Служба (ее территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, представления (предписания) выдаются по результату ревизионных мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля (к которым относятся, в том числе главные распорядители, получатели бюджетных средств); предписания направляются (вручаются) представителю объекта контроля.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что представление выдано должностному лицу – Министру, в связи с чем спор о признании недействительным представления неподведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, из анализа приведенных положений закона следует, что должностные лица не относятся к объектам контроля при осуществлении проверок Росфиннадзором.

В определении суд сослался на ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утратившую силу с 04.08.2013 (статья 284 кодекса предусматривала выдачу руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств).

В силу пунктов 5.1, 5.4 «Положения о министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 №748, руководство министерством осуществляется министром, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство функций и поставленных задач, действует от имени министерства без доверенности и представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, других организациях в отношении с физическими и юридическими лицами.

Таким образом, с учетом положений законодательства, регламентирующего проведение ревизионных мероприятий органами Росфиннадзора, и статуса руководителя министерства как лица, несущего персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство функций и действующего от его имени, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление выдано объекту контроля – юридическому лицу - Министерству в лице его руководителя (министра).

То обстоятельство, что представление адресовано объекту контроля (министерству), а не его должностному лицу, подтверждается также фактом обращения за оспариванием представления именно Министерством, которое квалифицировало себя в качестве лица, обязанного исполнить представление надзорного органа.

Оспариваемое представление содержит властно-распорядительные указания о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Представлением объект контроля также обязывался проинформировать МТУ Росфиннадзора в КК о его исполнении в форме отчета.

Представление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае от 27.06.2014 №18-01-12/3299 также содержит разъяснение о том, что неисполнение представления влечет административную ответственность.

Как указано ранее, представление выдано на основании пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092, согласно которому представление является актом, содержащим обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление возлагает на Министерство определенные обязанности, неисполнение которых является основанием для привлечения к административной ответственности (в связи с неисполнением предписания (представления) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства).

При таких обстоятельствах, представление является ненормативным правовым актом, выданным юридическому лицу, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду на основании ст.ст. 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 26.02.2015 подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса о законности представления (заявления Министерства) на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявителем также обоснованно указано на отсутствие оснований для осуществления процессуального правопреемства в связи с изменением наименования заявителя на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.10.2015 №40 (Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Таким образом, наименование заявителя по делу следует читать как Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года по делу А32-41167/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко