Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А32-34802/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и совместной деятельности от 10.01.2011 года между ООО «Компания ГЕРОС» и ИП Лозовским А.А.

Истцом по определению суда,  не представлены документы в доказательства осуществления самостоятельных действий Черновой М.Н. для получения указанных документов.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок от 31.03.2015 года и постановление от 10.09.2012 года подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 20 000 руб., а также использование в интересах и по поручению Черновой М.Н.  суммы 45 000 руб. для исполнения спорного договора. 

То обстоятельство, что истцом по настоящее время не зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 341, является бездействием самого истца, поскольку необходимая документация для этого была получена им.

С учетом изложенного, факт оказания ответчиком услуг по договору от 02.02.2011 на сумму 20 000 руб., а также в сумме 45 000 руб. за выполненные ООО «Компания ГЕРОС» геодезические работы по выделу и формированию спорного участка, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 105 000 руб., доказательств оказания услуг по разделу земельного участка на указанную сумму ответчиком не представлено.

Факт оказания юридических услуг по договору от 07.02.2011, заключенному между ИП Лозовским А.А. и ООО «Бизнес-Юг» в сумме 100 000 руб. не подтвержден документально, доказательства получения необходимого результата для целей раздела спорного земельного участка не представлено.

Ссылка ответчика на то, что расписка не подтверждает передачу денежных средств признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Постановлении Президиума от 05.04.2011 г. N 16324/10 по делу NА40-146172/09-42-745 ВАС РФ разъяснил, что, в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В той связи, исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 105 000 руб., в остальной части иска надлежит отказать, решение суда – изменить.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен на 61,77%, расходы по госпошлине по иску в сумме 3 767, 65 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка, пропорционально удовлетворенным требования с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2 332, 35 руб.

При подаче апелляционной жалобе ответчик по чеку-ордеру от 15.01.2015 в доход федерального бюджета оплатил госпошлину в размере 3000 руб. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1146, 90 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу №А32-34802/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр", г. Краснодар (ИНН 2309126130, ОГРН 1112309000517) 105 000 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича, г. Краснодар (ИНН 231109374360, ОГРНИП 310231115800041) в доход федерального бюджета РФ 3 767, 65 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр", г. Краснодар (ИНН 2309126130, ОГРН 1112309000517) в доход федерального бюджета РФ 2 332, 35 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа "УК-Арбитр" с пользу  индивидуального предпринимателя Лозовского Александра Александровича  1 146, 90 руб. расходы по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина