Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу n А32-34914/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2, 3 пункта 2 статьи 53, пунктов 6 и 7 статьи 69 Закона №208-ФЗ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Учитывая, что ни устав ОАО «ЛХ», ни нормы Закона №208-ФЗ не наделяют акционеров правом на внесение кандидатур на должность генерального директора общества при разрешении данного вопроса на внеочередном общем собрании акционеров, созываемым по инициативе совета директоров, довод фонда о нарушении его прав обществом является необоснованным.

Применительно к рассматриваемой ситуации оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров подлежало созыву и проведению в общем порядке, а именно:

- ввиду того, что проведение внеочередного общего собрания было инициировано советом директоров, последний должен был сформировать повестку дня общего собрания, что и было сделано на заседаниях совета директоров 11.07.2014 и 31.07.2014 (протоколы №№ 3-14, 4-14). Суд апелляционной инстанции отмечает, что от Краснодарского края в состав совета директоров входит 2 человека, в связи с чем данный владелец акций был вправе опосредованно участвовать при проведении совета директоров и предлагать своих кандидатов на должность генерального директора общества. Сами решения совета директоров от 11.07.2014 и от 31.07.2014, которым для назначения на должность генерального директора был рекомендован Харин М.В., в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными не признавались;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней (абзац 1 пункта 1 статьи 52 Закона №208-ФЗ, статьи 26, 34 устава ОАО «ЛХ»). Как следует из материалов дела, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с указанием повестки дня и с приложенными бюллетенями для голосования было направлено ОАО «ЛХ» в адрес всех акционеров посредством почтового отправления 31.07.2014 (л.д. 109), т.е. за 20 дней до проведения собрания, что в полной мере соответствует выше приведённым требованиям Закона №208-ФЗ и устава общества.

Как указывает фонд, сообщение о проведении оспариваемого собрания им было получено 04.08.2014, т.е. за 16 дней до окончания срока принятия бюллетеней для голосования, в связи с чем Краснодарский край имел реальную возможность принять участие в ходе проведения оспариваемого собрания, реализовав тем самым свои правомочия акционера ОАО «ЛХ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЛХ» от 20.08.2014.

При разрешении существующего спора во внимание подлежало принятию и следующее обстоятельство.

19.09.2014 состоялось собрание совета директоров ОАО «ЛХ», в ходе которого участие приняли и представители Краснодарского края – члены совета директоров Поповская Е.Г. и Малюгина А.Н.

Советом директоров принято решение о созыве и проведении 20.10.2014 внеочередного общего собрания акционеров, на разрешение которого в том числе вынесен вопрос о переизбрании генерального директора общества. За включение в список кандидатов на должность генерального директора Рощина В.В. проголосовали Поповская Е.Г. и Малюгина А.Н.

По итогам проведённого 20.10.2014 внеочередного общего собрания акционеров на должность генерального директора был переизбран Харин М.В., которого ранее рекомендовало 5 из 7 членов советов директоров и поддержало 61,4376% голосов акционеров, принявших участие в голосовании.

Фактически при принятии внеочередным общим собранием акционеров решения от 20.10.2014 о переизбрании генеральным директором Харина М.В. оспариваемое решение от 20.08.2014 утратило своё правовое значение и признание его недействительным по какому-либо основанию не смогло бы восстановить интересы фонда.

Решение внеочередного общего собрания акционеров от 20.10.2014 Краснодарским краем не оспорено и недействительным не признано.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить как основанное на неправильном применении норм материального права решение суда первой инстанции в оспариваемой части и принять в данной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате ответчиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года по делу № А32-34914/2014 в обжалуемой части отменить, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества краснодарского края» в пользу открытого акционерного общества «Лазаревский хлебозавод» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина