Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу n А32-28549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28549/2014

17 мая 2015 года                                                                                 15АП-2140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ООО «Транс Глобал»: представителя Губина В.В. по доверенности от 05.11.2014,

от ООО «Главстрой-Усть-Лабинск»: представителя Ченчика Л.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Транс Глобал»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск»

о взыскании задолженности, процентов,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Глобал»

о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Глобал» (далее – ООО «Транс Глобал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Усть-Лабинск» (далее - ООО «Главстрой-Усть-Лабинск»), в котором просило:

- взыскать задолженность в размере 140 673 руб.

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869 руб. 14 коп.

- взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Транс Глобал» и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» был заключен договор № 187/64 от 12.03.2014 об организации транспортных перевозок. Согласно заявкам № 363 от 12.03.2014 и № 372 от 14.03.2014 и транспортным накладным ООО «Транс Глобал» оказало ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» услуги по перевозке груза, что подтверждается актами выполненных работ № 77 от 12.03.2014 и № 85 от 18.03.2014 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.

В адрес ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» была направлена претензия № 1 от 16.04.2014, которую ответчик признал и попросил рассмотреть вопрос о зачете штрафа за просрочку доставки груза на 1 сутки.

Поскольку ООО «Транс Глобал» считает указанные требования не однородными, а соглашения договаривающихся сторон не заключено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «Транс Глобал», в котором просило взыскать 93 565 руб. 14 коп. штрафа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Транс Глобал» и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» был заключен договор № 187/64 от 12.03.2014 об организации транспортных перевозок. В соответствии с заявкой № 372 от 14.03.2014 ООО «Транс Глобал» груз был доставлен с просрочкой на 31 час 30 минут, что подтверждается выпиской из журнала регистрации поступлений автотранспорта, сырья и вспомогательных материалов от 17.03.2014 и актом выполненных работ №85 от 18.03.2014.

ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» считает взаимные требования однородными, так как они являются денежными.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заявленные ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» требования являются по своей правовой природе убытками, а представленный в материалы дела расчет потерь в связи с остановкой завода суд считает ненадлежащим доказательством.

Суд не усмотрел вины ООО «Транс Глобал» в просрочке доставки груза, ввиду того, что на водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении – перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения. В соответствии с заявкой № 372 ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» было обязано предоставить водителю комплект правильно оформленных документов.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 было принято встречное исковое заявление ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» и назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2014. В ходе судебного заседания судом было удовлетворено ходатайство ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» об отложении судебного заседания, что подтверждается аудиопротоколом. Определение об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, однако 18.12.2014 был опубликован полный текст решения;

- в соответствии с нормами гражданского законодательства вина перевозчика (ООО «Транс Глобал») презюмируется;

- доказательств, свидетельствующих о том, что автомашина шла с перегрузом в материалы дела не представлено, доказательств обжалования водителем постановления органов автоинспекции также не имеется;

- взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не являются соразмерными.

Определением от 13.03.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 к производству суда был принят встречный иск ООО «Главстрой-Усть-Лабинск», предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.11.2014.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 18.11.2014 суд огласил определение об отложении судебного рассмотрения дела без указания даты и времени следующего судебного заседания и окончил судебное заседание, вместе с тем, в последующем суд ошибочно вынес резолютивную часть решения, датированную 18.11.2014.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценил как рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих исковых заявлениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы исков, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между ООО «Транс Глобал» (перевозчик) и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (заказчик) заключен договор № 187/64 об организации транспортных перевозок, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает услуги в области перевозок грузов по заявкам заказчика (ответчика). Ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать перевозки грузов в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации, в том числе Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта № 259-ФЗ от 08.11.2007, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Федеральным законом Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003.

Стоимость услуг устанавливается путем подписания сторонами дополнительного соглашения (договор-заявка приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения обязательств между сторонами были согласованы заявки № 363 от 12.03.2014 и № 372 от 14.03.2014 на перевозку извести по маршруту ст. Копанище (Воронежская область) Острогожский район - Усть-Лабинск ул. Коммунальная, дом, 39. Сторонами согласована стоимость перевозки груза в размере 65 169 руб. и 75 504 руб. соответственно, на общую сумму 140 673 руб.

Истец оказал услугу по перевозке груза согласно заявкам ответчика, что подтверждается первичными документами: актом № 77 от 12.03.2014 на сумму 65 169 руб., транспортной накладной от 13.03.2014, актом № 85 от 18.03.2014 на сумму 75 504 руб., транспортной накладной от 15.03.2014.

Ответчик услуги принял без возражений относительно количества, качества и сроков оказания услуг.

В подтверждение существования задолженности на стороне ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» за оказанные услуги стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, в соответствии с которым задолженность заказчика за оказанные услуги составила 140 673 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, однако ответчик требование не исполнил, указав на наличие задолженности ООО «Транс Глобал» перед ООО «Главстрой-Усть-Лабинск».

В обоснование встречного искового требования ответчик указал на то, что истцом перевозка по заявке № 372 от 14.03.2014 была выполнена с опозданием на сутки, что повлекло для ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» возникновение убытков в сумме 86 769 руб. 78 коп., выразившиеся в простое предприятия ввиду отсутствия сырья.

Также на основании части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» потребовало от ООО «Транс Глобал» уплаты неустойки в размере 9% от стоимости перевозки за сутки задержки, что составляет 6 795 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по договору в соответствии с заявками ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» № 363 и № 372 ООО «Транс Глобал» оказало услуги по организации перевозки груза заказчика. Факт оказания услуг подтверждается первичными документами и не оспаривается ООО «Главстрой-Усть-Лабинск».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательства того, что ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» оплатило ООО «Транс Глобал» оказанные услуги по перевозке грузов в материалы дела не представлены, в связи с чем иск ООО «Транс Глобал» о взыскании с ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» 140 673 руб. суммы основного долга подлежит удовлетворению.

ООО «Транс Глобал» также было заявлено требование о взыскании с ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 22.07.2014 в размере 2 869 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» своих обязательств по оплате услуг ООО «Транс Глобал» по договору № 187/64 от 12.03.2014, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчёт процентов, подготовленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильным.

В связи с тем, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, на ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» подлежат отнесению судебные расходы ООО «Транс Глобал» на представителя.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг представителем предоставлен договор № 07/2014 об оказании юридических услуг от 22.07.2014, заключенный между истцом и ООО «МостЮрисдикт».

В соответствии с предметом указанного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика о взыскании с ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» суммы основного долга в размере 140 673 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Платежным поручением № 140 от 22.07.2014