Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу n А32-38088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и систему оплаты труда, предполагает необходимость применения работодателем его положений. Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав акционера, которые истец считает нарушенным, поскольку не исключит действия норм Положения об оплате труда в рамках коллективного договора ЗАО «Сочинская ТЗБ», обязательного для работодателя.

Кроме того, как следует из документов, представленных апелляционному суду, оспариваемое Положение получило дополнительное одобрение Совета директоров общества большинством голосов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые заявлены к взысканию. Несение расходов в размере 30 000 рублей материалами дела доказано, составление отзыва, участие представителя в предварительном судебном заседании также подтверждено (л.д. 49-52, 171, 175 том1, 13-15 том 2).

Взыскание данного гонорара как соразмерного получило развернутую аргументацию в решении суда, довод заявителя о несоразмерности взысканных судебных издержек неверен, гонорар соответствует среднему в регионе, что подробно обоснованно в решении суда.

Наличие статуса адвоката не влияет на качество оказываемых юридических услуг и на размер гонорара, как следствие – на размер судебных издержек. Социальное положение истца учитывается при определении размера подлежащей уплате госпошлины. В данном случае речь идет о возмещении издержек, понесенных ответчиком исключительно по инициативе истца. Оснований для освобождения истца от возмещения ответчику данных издержек отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 26 января 2015 года) по делу № А32-38088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина