Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу n А53-16690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16690/2014

16 мая 2015 года                                                                                 15АП-22728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ОАО «МТС»: представителя Максакова С.В. по доверенности от 10.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» и дачного некоммерческого товарищества «РСМ-Товарищ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года по делу № А53-16690/2014

по иску дачного некоммерческого товарищества «РСМ-Товарищ»

к ответчику открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»

о понуждении к заключению договора,

по встречному иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к дачному некоммерческому товариществу «РСМ-Товарищ»

об устранении препятствий,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец - Товарищ» (далее – ДНТ «РСМТ», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», общество) о понуждении заключить договор аренды на условиях, изложенных в предложенном проекте.

Исковые требования мотивированы тем, что по территории товарищества проходит подземная телефонная канализация, принадлежащая ОАО «МТС». Очередным общим собранием членов ДНТ «РСМТ» принято решение о заключении с ОАО «МТС» договора аренды на использование общего имущества товарищества, в том числе земельного участка. Акционерное общество заключило договор аренды в отношении опор линий электропередачи, однако уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.

ОАО «МТС» обратилось со встречным иском к ДНТ «РСМТ», в котором просило обязать товарищество устранить препятствия в пользовании и эксплуатации принадлежащего обществу линейно-кабельного сооружения связи.

Встречный иск мотивирован тем, что ДНТ «РСМТ» препятствует ОАО «МТС» в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества - линейно-кабельного сооружения связи, что выражается в недопуске сотрудников на территорию товарищества для проведения ремонтных работ, в засыпании крышек люков колодцев сооружения, в установлении на данных люках автотранспорта и т.д.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товариществом не представлено нормативного обоснования наличия у ОАО «МТС» обязанности заключать договор аренды земельного участка. Факт создания обществу препятствий в пользовании имуществом не доказан.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МТС» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «МТС». В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что факт создания товариществом препятствий в осуществлении права собственности общества на линейно-кабельное сооружение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ДНТ «РСМТ» по факту недопуска работника подрядной организации ОАО «МТС» для проведения ремонтных работ линии связи; фотоотчетом о состоянии спорного сооружения; пояснениями представителя товарищества, который признал факт создания препятствий обществу в допуске на территорию товарищества. Судом необоснованно отказано в проведении выездного судебного заседания.

ДНТ «РСМТ» также обжаловало решение суда первой инстанции от 18.11.2014 в апелляционном порядке, и просило его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества, обязать ОАО «МТС» заключить договор аренды с ДНТ «РСМТ» на предложенных в проекте условиях. В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то обстоятельство, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка является обязательным. ОАО «МТС» фактически пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения судом жалобы товарищества.

ДНТ «РСМТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении товарищества дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОАО «МТС», арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу «Мобильные телесистемы» на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи - выносной концентратор RDLU системы EWSD, общей протяженностью 115218м., инвентарный номер: 19254, литер: 1Л (свидетельство о государственной регистрации права № 61-АЕ 811367 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.09.2010).

Указанное сооружение, в том числе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020505:373, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, улица Заповедная, 56, принадлежащего дачному некоммерческому товариществу «РСМ-Товарищ» (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII 61-44 № 0263164 от 26.02.1998) в режиме подземного залегания.

На общем собрании членов ДНТ «РСМТ» 23.03.2014 принято решение о заключении с ОАО «МТС» договора аренды общего имущества дачного некоммерческого товарищества.

Уклонение ОАО «МТС» от заключения договора аренды земельного участка, на котором, по мнению товарищества, расположено принадлежащее обществу имущество, послужило основанием для обращения ДНТ «РСМТ» в суд с настоящими исковыми требованиями.

ОАО «МТС», ссылаясь на создание товариществом препятствий в пользовании вышеназванным линейно-кабельным сооружением, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ДНТ «РСМТ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНТ «РСМТ», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Основанием для обращения ДНТ «РСМТ» в суд с настоящими требованиями послужил факт нахождения на принадлежащем товариществу участке линейно-кабельного сооружения, собственником которого является ОАО «МТС».

Исходя из смысла вышеназванных положений закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное сооружение связи расположено не на поверхности земельном участке, принадлежащем ДНТ «РСМТ», а в его недрах, при этом товарищество собственником последних не является, в связи с чем не вправе ими распоряжаться (статья 1.2 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах»). Исходя из представленных в материалы дела фотографий, только в некоторых местах люки колодцев кабельной канализации расположены на общих проездах между участками, принадлежащими членам товарищества.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, непредставление товариществом доказательств такого нарушения является основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товарищество не доказало наличие правовых и фактических оснований для понуждения ОАО «МТС» к заключению договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, полностью отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в т.ч. созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с пп. «б» п. 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, юридические и физические лица, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Пункт 40 Правил предоставляет техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, право беспрепятственного прохода.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил).

Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, юридическим лицам, социальную значимость данных услуг, собственники земельных участков, на которых расположены сооружения связи, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к сооружениям связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению абонентами соответствующих услуг связи надлежащего качества.

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт нахождения линейно-кабельного сооружения ОАО «МТС» в недрах принадлежащего товариществу земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 61-АЕ 811367 от 28.09.2010, техническим паспортом сооружения, схемой линейного сооружения связи (т. 1 л.д. 15-16, 48-55) и товариществом не оспаривается.

Из указанных документов, выданных ЗАО «КОМСТАР-Регионы», усматривается, что часть сооружения расположена в границах ДНТ «РСМТ». В техническом паспорте на сооружение обозначены вводы на участки, принадлежащие членам ДНТ «РСМТ» (пункт 44 раздела «Конечные точки объекта»).

В предложенном товариществом проекте