Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-4562/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и измерения осуществлялись уполномоченными должностными лицами в соответствии с распоряжением на проведение проверки. Протокол инструментального контроля и заключение к протоколу измерений температуры также утверждены уполномоченными должностным лицами (л.д. 11, 12,13).

протокол инструментального контроля температуры № 23/3/66 от 04.02.2015 г. подписан ответственным лицом и утвержден руководителем ИЦ, в соответствии с п.5.10.2 ГОСТ 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и «Руководством по качеству» Геленджикского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

В качестве средства измерений использовался лабораторный термометр ТЛ-2М заводской номер 32, клеймо проверки от 20.09.2012, проверен до 20.09.2015. Измерение температурных режимов хранения кондитерских изделий выполнялись уполномоченными на выполнение данных видов исследований лицом, имеющим Сертификат СП б № 227626 «Лабораторное дело», в должностные обязанности специалиста входит проведение замеров (прилагается) (согласно свидетельству о браке фельдшер - лаборант Качурина И.В. имела до брака фамилию Михайленко).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт хранения с нарушением температурного режима кондитерских изделий, допущенных предпринимателем в реализацию, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе подтверждающих соответствие температурного режима хранения кондитерских изделий.

Предпринимателем также не представлено доказательств допущения при производстве измерений таких нарушений обязательных требований, которые могли повлиять на результаты измерений.

 Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем административного правонарушения.

Доводы о том, что один из участвовавших при проверке понятых был заинтересован в исходе проверки, не подтвержден документально.

Судом также не установлено допущения административном органом существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Как указано ранее, предприниматель была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В жалобе предприниматель указывает, что ходатайствовала об отложении составления протокола. Вместе с тем, предпринимателем не указано, каким образом ее отсутствие при составлении протокола повлияло на реализацию права на защиту, представление пояснений, возражений, доказательств.

При этом, арбитражному суду предпринимателем также не было представлено доказательств, опровергающих выявленные нарушения и исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель реализовала свои процессуальные права посредством представления суду возражений на заявление о привлечении к административной ответственности. Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судом также не принимается довод о составлении в отношении предпринимателя нескольких протоколов в связи с совершением одного противоправного действия. Указанные доводы не подтверждены документально, в связи с чем суд не имеет возможности оценить их обоснованность.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного с учетом важности охраняемых отношений – безопасность жизни и здоровью людей.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 18.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года по делу А32-4562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин